Мировая Экономика

Как будет выглядеть структура экономики без среднего класса? В онлайн эфире Михаил Хазин сделал важное уточнение: Михаил Хазин: «Ту концепцию развития мира, которую я излагаю сегодня, я начал излагать еще 25 лет тому назад. И когда я это начал, то мне все говорили, что я сумасшедший, что я маньяк и много еще чего-то. Но сегодня-то всем уже понятно, что это не стопроцентное. Я, как это называется, не являюсь пророком. Я экономист. Сегодня уже понятно, что вот эта кривая вероятность и событие, ее максимум ровно в том направлении, которое я тогда описал. Ну, для примера. Современные люди в принципе не понимают, ну, я имею в виду Европу, Соединенные Штаты Америки, в Латинской Америке понимают, как может жить общество без среднего класса. А я объясняю, что в соответствии с экономической теорией, в соответствии с той экономической теорией, которую мы разработали, среднего класса через 10 лет не будет. Поэтому давайте смотреть, как будет выглядеть структура экономики без этого среднего класса.» Будет такая структура а-ля Латинская Америка. Я про это написал в «Воспоминаниях о будущем». С точки зрения человека обычного, этот сценарий исчезновения среднего класса – это какой-то нонсенс, крайне маловероятен. А, соответственно, с точки зрения моей, это как раз и есть базовый сценарий. Ничего другого быть не может. Если не будет среднего класса, есть такой вариант, такой вариант, такой вариант. А в том, что средний класс у нас останется, нет такого варианта. И таких историй много. Например, 20 лет тому назад еще был такой человек, он был и есть, Игорь Панарин, такой вполне себе профессор. Который очень серьезно, всерьез рассуждал, как будут распадаться Соединенные Штаты. Границы рисовал, еще чего-то. Сегодня уже понятно, что вот эти рисунки его границ не имеют никакого отношения к жизни. А вот вероятность гражданской войны в Соединенных Штатах Америки, которая еще 8 лет назад казалась абсолютно бессмысленной, она и сегодня не очень велика, но она уже положительная. Иными словами, тенденции идут. Вот такая вот картинка.» В продолжение темы: Как будет происходить распад социальной системы по всему миру?

Кто из наших правителей возвеличен не по заслугам? В эфире радиостанции Говорит Москва Михаилу Хазину был задан вопрос: У меня вопрос на тему власти. Вот мы все знаем, почему Петр I Великий. Он реально сделал очень много того, благодаря чему Россия стала лучше работать. А вот почему у нас Великая Екатерина? Она оставила страну с долгом в 30 миллионов и фактически уничтожила управленческую элиту, которую создал Петр, вот ее «Грамота на вольности дворянства». Михаил Хазин: «Ну, значит, Указ о вольности дворянства – это ее муж, Петр III. Она его лишь подтвердила. Но если бы не подтвердила, то у нее могли бы быть проблемы. К ней действительно имеется ряд претензий, но я-то, когда говорил об императрицах, то я имел в виду даже не столько конкретные действия конкретных императриц. Потому что если мы будем смотреть о достижениях, то Екатерина присоединила Новороссию и Крым, Анна Иоановна впервые руками Миниха разбила турок и так далее, и тому подобное. Елизавета Петровна, если мне память не изменяет, выиграла Семилетнюю войну. Если бы она бы не умерла, то все было бы куда веселее. Это просто то, что в этот момент мощь России росла, и это было следствием модернизации Петра I. Поэтому давайте не будем сейчас говорить о конкретных претензиях к конкретным императорам. Опять же, невероятно сложно описывать ту логику, в которой они принимали те или иные решения. Жизнь-то была другая, и по этой причине может оказаться, что они знали нечто, чего мы сегодня просто не понимаем.» В продолжение темы: Кому будут принадлежать купленные западом земли Украины?

Насколько реален переход от доллара США к новой валюте амеро? На онлайн эфире Михалу Хазин был задан вопрос: До прихода к власти в США Дональда Трампа демократы развивали идеи Северо-Американского союза с Канадой и Мексикой и даже хотели ввести единую валюту амеро. Как Вы думаете, а какая цель была этого проекта и почему они от этого отказались? Как экономист Вы считаете, был реалистичный переход от доллара США к амеро или это просто была фикция? Ответ Михаила Хазина: «Ну, тут же ситуация банальная. Если мы понимаем, что доллару конец, – я про это еще говорил в ноябре 2014 года, о том, что есть два базовых сценария. Я про это рассказывал много-много раз, поэтому повторяться не буду. Есть два базовых сценария: либо мы спасаем американскую экономику ценой разрушения мировой долларовой системы, либо мы любой ценой тащим мировую долларовую систему, но тогда, извините, возникают проблемы у остатков реального сектора американской экономии. Трамп пришел как раз с лозунгом «Восстановим реальный сектор». Я не думаю, что в его окружении не было людей, которые не понимали вот эту, соответственно, дилемму. Во всяком случае, кто-то уж точно мое выступление на Дартманской конференции, которая произошла в Соединенных Штатах Америки, читал. Точно совершенно еще был, соответственно, на тот момент в палате представителей Рон Пол. Я не хочу сказать, что он понимал экономику, но он понимал, что с этой долларовой системой что-то нужно делать. И по этой причине я совершенно не исключаю, что для Трампа как раз... Он об этом не говорил вслух, потому что тогда в 2016 году невозможно было еще сказать: «Давайте отменим долларовую систему». Все бы сразу стали вопить: «Вы хотите отказаться от доминирования Соединенных Штатов Америки в мире?» А логика, что доминирование Соединенных Штатов Америки в мире стоит слишком дорого для реального сектора экономики самих Соединенных Штатов Америки, на тот момент была еще недостаточно сильной. Сейчас это уже можно. Но я не исключаю, что тогда Трамп двигал эту линию ровно потому, что он уже понимал для себя, что от этого все равно придется отказываться, от доллара. Вот так.» В продолжение темы: Самый поздний срок для обвала рынков. Михаил Хазин

Кто кому морочит голову с подсчётом инфляции? В эфире радиостанции Говорит Москва Михаилу Хазину был задан вопрос: Вот нам считают инфляцию, я так понимаю, что инфляция считается, процент инфляции по всему валовому продукту, то бишь и с дорожанием нефти, с дорожанием металла, газа и так далее, что на самом деле не дорожает. Поэтому нам выкатывают не тот инфляционный процент, который мы видим в магазине, 30-50%, а то и 100%, а вот средний по больнице, что называется. Ответ Михаила Хазина: «Давайте я скажу сразу. Индексов инфляции имеется много. Тот, о котором вы говорите по полному объему ВВП, называется индекс дефлятора ВВП. По промышленности – индекс промышленной инфляции называется PPI. Под словом «инфляция» власти обычно подозревают индекс потребительской инфляции CPI. По этой причине разобраться аккуратно, что они имеют в виду и как они жульничают, это отдельная и очень сложная тема. Поскольку это в некоем смысле было моей профессией, то я на эту тему много чего могу рассказать. Но в общем и целом я могу вам сказать: та цифра, которую официальные органы излагают, к реальности не имеет отношения ни у нас, ни в Китае, ни в странах Евросоюза, ни в Соединенных Штатах Америки.» В продолжение темы: Самый поздний срок для обвала рынков. Михаил Хазин

Кто положил глаз на земли Трансильвании? В эфире со Стивом Дудником Михаилу Хазину был задан вопрос: Интересное мнение. Вы много раз говорили что Венгрия захочет взять себе Трансильванию. Большинство демографов считают, что число венгров в Румынии завышено в пропагандистских целях. И многие венгры реально уехали 30 лет назад на Запад. Как тогда венгры могут занять Трансильванию? На кого она будет опираться? На местных цыган или снова завезет новых венгров? Михаил Хазин: Нет, там довольно много венгров в Трансильвании осталось. Более того, они даже не хотят учить румынский язык. Говорят, типа: нам не надо, нам венгерского хватит. Победителей все любят и не судят. Так вот, если предположить, что план по разделу границ в Восточной Европе сработает, при котором Венгрия получит небольшой кусок закарпатской области, Трансильванию и кусок Хорватии с выходом к Адриатическому морю, то в этом случае очень много людей вспомнит, что они были венграми. Особенно в Западной Европе, где начнется всякое безобразие. Может быть, из Соединенных Штатов они и не поедут. Но я, кстати, хочу сказать, что венгры и вообще в США не очень ехали. Они больше в Западную Европу ездили. В продолжение темы: Почему этот эксперимент могут начать с Восточной Европы?

Каким был масштаб коррупции во времена Горбачёва? В эфире радиостанции Говорит Москва Михаилу Хазину был задан вопрос: У меня вопрос будет чисто исторический. Вот знаменитые «хлопковые дела» эпохи конца СССР. Но, как мы знаем, высочайшим куратором советского сельского хозяйства с 1978 по 1985 год был секретарь ЦК и член политбюро небезызвестный всем нам Михаил Сергеевич Горбачев. Ваше личное мнение: Горбачев был в деле? То есть в доле от этих всех хлопковых миллионов? И если да, то каково его, опять же, по Вашему мнению, личное состояние? Он был мультимиллионер или все-таки миллиардер? Ответ Михаила Хазина: «Знаете, по части личного состояния ничего сказать не могу. Не настолько я хорошо понимаю, как это все тогда происходило. Кроме того, Вы поймите, тогда были колоссальные деньги по советским меркам. А, например, куда мог потратить советский человек, условно говоря, 100 тысяч долларов? Что он мог с ними сделать? Трудно себе даже это представить. И уж точно невозможно себе представить, чтобы эти 100 тысяч долларов можно было потратить легально и в тайне от всех. А что касается приватизации, то там действительно это могло бы учитываться. Но, насколько мне известно, если говорить о внешних факторах, то во многом в приватизации участвовали те деньги, которые и ЦК КПСС, и через службу внешней разведки, ну тогда Первое главное управление, переводили на Запад. Поэтому не исключено, что некоторые члены политбюро действительно озолотились. Но это были уже люди, которые работали в 90-е годы. Понимаете, зная немножко, что Горбачев из себя представляет, я не могу в это поверить. Человек, который находятся под каблуком крайне тщеславной, жадной и очень ограниченной жены, играть в такие самостоятельные игры, в принципе, не способен. Я в это не верю. Что касается истории с «хлопковым делом», то поймите, оно идет еще со времен Рашидова. Рашидов – это Брежневское политбюро. Горбачев при нем был никто. И по этой причине я подозреваю, что его влияние было значительно менее существенным. То есть его до этих дел, скорее всего, не допускали. Хотя я не исключаю, что какие-нибудь взятки Раисе Максимовне возили.» Совокупный ресурс России на мировой политической арене. Михаил Хазин