Мировая Экономика

Что если США пойдут по пути сохранения долларовой системы? В эфире радио Спутник Михаилу Хазину был задан вопрос: Михаил Леонидович все время говорит, что есть два пути. Первый: сохранить долларовую систему, и тогда США непонятно, что с ними будет. Или сохранить США, но тогда разрушить долларовую систему. И обычно в последнее время мы говорим именно про второй вариант. А есть ли еще вариант реализации первого пути? То есть сохранение долларовой системы в мире. Если да, то какие у них варианты действий и как это отразится на нас? Михаил Хазин: Я бы сказал так, что разрушение долларовой системы неизбежно по банальной причине. У Соединённых Штатов Америки нет ресурса её содержать. Когда долларовая система появилась, именно мировая долларовая система, то есть после Бреттон-Вудской конференции, когда были созданы на ней Бреттон-Вудские институты, МВФ, Мировой банк, ВТО. С ВТО немножко сложнее, но это не принципиально. Так вот, доля Соединенных Штатов Америки в мировой экономике была примерно 52%. И по производству, и по потреблению. Сегодня по потреблению они составляют где-то 30-35%, а по производству они составляют, но оптимисты говорят, 18%, а пессимисты 14%. Ну, можно сказать, что официальный ВВП 22 триллиона, официальный мировой ВВП 95, то есть доля США 22%. Это официальные данные. А реальные, поскольку реальный ВВП США где-то триллионов 15, то нужно эти 95 делить на 15, и получается меньше 1/6. То есть она маленькая, эта доля. И, соответственно, в этой ситуации сохранить мировую долларовую систему нельзя. У них есть два базовых сценария, они объективны. Первый сценарий — сохраняем мировую долларовую систему, но тогда ценой окончательного разрушения реального сектора американской экономики. Вариант второй – пытаемся вытащить реальный сектор американской экономики, но тогда неминуемо нужно разрушать мировую долларовую систему. Поэтому, скорее всего, произойдут два события. Первое: американский реальный сектор начнет сыпаться совсем быстро. Я хочу сказать, что даже по официальным данным, промышленный сектор Соединенных Штатов Америки последний год падает. В продолжение темы: Каким будет следующий шаг мировых акционеров?

Что означает упавший товарооборот России с Турцией? В эфире радио Спутник Михаилу Хазину был задан вопрос: "Начнем с такой пугающей статьи в Financial Times, где пишут, что все финансовые приготовления американских властей сильно затрудняют жизнь российской экономики, препятствуют проведению платежей. Ну и, соответственно, все это в ближайшее время, или, может быть, не в ближайшее, в среднесрочной перспективе, сделает из России второй Иран. Как бы вы оценили эти реляции? Как победные, или все-таки в них больше, может быть, какого-то шапкозакидательства?" Михаил Хазин: Посмотрим. А если у них к тому времени рухнет долларовая система, которая уже находится, так сказать, на пределе своего издыхания? Ну, ощущение такое, что все хорошо, но на практике я не исключаю, что может рухнуть в ближайшие месяцы. Ну, просто обнаружится, что лопнут финансовые пузыри и посыпется всё стремительным домкратом, выражаясь языками классиков русской литературы. И что будем делать? Я к этому отношусь достаточной философски. Ну, поймите, это рекламная кампания. То есть ужас, ужас, ужас. Да, с этой стороны ужас, с этой стороны ужас. А ты не лезь под кровать ночью, там барабашка сидит. Ну а тут вот они же оперируют некими цифрами, в частности, падение торговли с Турцией и с Китаем, вот они об этом говорят. Вот с Турцией, в частности, в 23-м году в 5 раз выросла торговля, а в первом квартале этого года на 40% к прошлому году понизилась. В долларах. 586 миллионов долларов было. Значит, перешли на недолларовые расчеты. И все. И в чем проблема? Я, честно говоря, не знаю, в чем проблема. Тем более, что в этой же статье написано о том, что через рублевое окошко, как вот с Индией у нас идут торговые операции, там как раз вот эта лазейка, которая эту ситуацию может помочь избежать российской экономики. То есть, фактически, они говорят следующее. Мы тут, ребята, создали для вас ситуацию, при которой вашим контрагентам выгодно переходить на рубль. Разве это плохо? Наоборот, нам хорошо. Ну, так в чем проблема? В продолжение темы: К чему нас ведёт резкое изменение цен на зерно и другое сырьё?

Что стоит за социалистическими инициативами в Турции? В эфире радио Спутник Михаилу Хазину был задан вопрос: Вот брать Соединенные Штаты, мы рассказываем, как у них завтра все обвалится и обрушится. А вроде и валюта стоит. А вот брать какую-нибудь Турцию, например, там под 70% инфляции. Более того, власти намереваются сейчас заниматься социалистическими вообще делами. То есть ввести штрафы за спекуляцию, за необоснованное повышение цен. Ну, то есть то, что мы проходили, в общем. Такое, скажем так, волюнтаристическое управление экономикой. И ключевая ставка у них 50%. А почему так? Вроде там и там капитализм. Качество управления разное или что-то еще? Ответ Михаила Хазина: Например, в Турции имеет место такой управленческий гений - Эрдоган. У него целая куча разных проектов. Он их все время делает, исходя из некоторой логики. И дальше он, соответственно, попадает в ситуацию, когда нужно тратить на это деньги, ресурс государства. Проектов много, ресурсов мало. Начинается инфляция. Базовая проблема вот в чем. Турция – это страна, которая поднялась на внешних рынках. То есть это страна, которая экспортирует. А в последнее время она импортирует больше, чем экспортирует. Вот в чем все дело. Она потеряла внешние рынки, необходимые ей для нормального развития. Вот в чём её беда. Почему она их потеряла? Потому что она сделала ставку на Евросоюз, а у Евросоюза начались проблемы. Была сделана попытка сделать ставку на Россию. Но Россия тут же сказала: отлично, но тогда давайте из НАТО выходите. Не лезьте в нашу Среднюю Азию. А они говорят: нет, я не могу, это святое, мы же тоже тюрки. Ну хорошо, вы тюрки, давайте тогда, вот у вас инфляция 70%, официальная потребительская, а промышленная 130%. Ну, вперед, это же не мы, это же вы отказались. Мы вам предложили, вы отказались. Не хотите, не надо. В продолжение темы: Что будет если Эрдоган не найдёт денег для экономики Турции? 

Как будет выглядеть структура экономики без среднего класса? В онлайн эфире Михаил Хазин сделал важное уточнение: Михаил Хазин: «Ту концепцию развития мира, которую я излагаю сегодня, я начал излагать еще 25 лет тому назад. И когда я это начал, то мне все говорили, что я сумасшедший, что я маньяк и много еще чего-то. Но сегодня-то всем уже понятно, что это не стопроцентное. Я, как это называется, не являюсь пророком. Я экономист. Сегодня уже понятно, что вот эта кривая вероятность и событие, ее максимум ровно в том направлении, которое я тогда описал. Ну, для примера. Современные люди в принципе не понимают, ну, я имею в виду Европу, Соединенные Штаты Америки, в Латинской Америке понимают, как может жить общество без среднего класса. А я объясняю, что в соответствии с экономической теорией, в соответствии с той экономической теорией, которую мы разработали, среднего класса через 10 лет не будет. Поэтому давайте смотреть, как будет выглядеть структура экономики без этого среднего класса.» Будет такая структура а-ля Латинская Америка. Я про это написал в «Воспоминаниях о будущем». С точки зрения человека обычного, этот сценарий исчезновения среднего класса – это какой-то нонсенс, крайне маловероятен. А, соответственно, с точки зрения моей, это как раз и есть базовый сценарий. Ничего другого быть не может. Если не будет среднего класса, есть такой вариант, такой вариант, такой вариант. А в том, что средний класс у нас останется, нет такого варианта. И таких историй много. Например, 20 лет тому назад еще был такой человек, он был и есть, Игорь Панарин, такой вполне себе профессор. Который очень серьезно, всерьез рассуждал, как будут распадаться Соединенные Штаты. Границы рисовал, еще чего-то. Сегодня уже понятно, что вот эти рисунки его границ не имеют никакого отношения к жизни. А вот вероятность гражданской войны в Соединенных Штатах Америки, которая еще 8 лет назад казалась абсолютно бессмысленной, она и сегодня не очень велика, но она уже положительная. Иными словами, тенденции идут. Вот такая вот картинка.» В продолжение темы: Как будет происходить распад социальной системы по всему миру?

Кто из наших правителей возвеличен не по заслугам? В эфире радиостанции Говорит Москва Михаилу Хазину был задан вопрос: У меня вопрос на тему власти. Вот мы все знаем, почему Петр I Великий. Он реально сделал очень много того, благодаря чему Россия стала лучше работать. А вот почему у нас Великая Екатерина? Она оставила страну с долгом в 30 миллионов и фактически уничтожила управленческую элиту, которую создал Петр, вот ее «Грамота на вольности дворянства». Михаил Хазин: «Ну, значит, Указ о вольности дворянства – это ее муж, Петр III. Она его лишь подтвердила. Но если бы не подтвердила, то у нее могли бы быть проблемы. К ней действительно имеется ряд претензий, но я-то, когда говорил об императрицах, то я имел в виду даже не столько конкретные действия конкретных императриц. Потому что если мы будем смотреть о достижениях, то Екатерина присоединила Новороссию и Крым, Анна Иоановна впервые руками Миниха разбила турок и так далее, и тому подобное. Елизавета Петровна, если мне память не изменяет, выиграла Семилетнюю войну. Если бы она бы не умерла, то все было бы куда веселее. Это просто то, что в этот момент мощь России росла, и это было следствием модернизации Петра I. Поэтому давайте не будем сейчас говорить о конкретных претензиях к конкретным императорам. Опять же, невероятно сложно описывать ту логику, в которой они принимали те или иные решения. Жизнь-то была другая, и по этой причине может оказаться, что они знали нечто, чего мы сегодня просто не понимаем.» В продолжение темы: Кому будут принадлежать купленные западом земли Украины?

Насколько реален переход от доллара США к новой валюте амеро? На онлайн эфире Михалу Хазин был задан вопрос: До прихода к власти в США Дональда Трампа демократы развивали идеи Северо-Американского союза с Канадой и Мексикой и даже хотели ввести единую валюту амеро. Как Вы думаете, а какая цель была этого проекта и почему они от этого отказались? Как экономист Вы считаете, был реалистичный переход от доллара США к амеро или это просто была фикция? Ответ Михаила Хазина: «Ну, тут же ситуация банальная. Если мы понимаем, что доллару конец, – я про это еще говорил в ноябре 2014 года, о том, что есть два базовых сценария. Я про это рассказывал много-много раз, поэтому повторяться не буду. Есть два базовых сценария: либо мы спасаем американскую экономику ценой разрушения мировой долларовой системы, либо мы любой ценой тащим мировую долларовую систему, но тогда, извините, возникают проблемы у остатков реального сектора американской экономии. Трамп пришел как раз с лозунгом «Восстановим реальный сектор». Я не думаю, что в его окружении не было людей, которые не понимали вот эту, соответственно, дилемму. Во всяком случае, кто-то уж точно мое выступление на Дартманской конференции, которая произошла в Соединенных Штатах Америки, читал. Точно совершенно еще был, соответственно, на тот момент в палате представителей Рон Пол. Я не хочу сказать, что он понимал экономику, но он понимал, что с этой долларовой системой что-то нужно делать. И по этой причине я совершенно не исключаю, что для Трампа как раз... Он об этом не говорил вслух, потому что тогда в 2016 году невозможно было еще сказать: «Давайте отменим долларовую систему». Все бы сразу стали вопить: «Вы хотите отказаться от доминирования Соединенных Штатов Америки в мире?» А логика, что доминирование Соединенных Штатов Америки в мире стоит слишком дорого для реального сектора экономики самих Соединенных Штатов Америки, на тот момент была еще недостаточно сильной. Сейчас это уже можно. Но я не исключаю, что тогда Трамп двигал эту линию ровно потому, что он уже понимал для себя, что от этого все равно придется отказываться, от доллара. Вот так.» В продолжение темы: Самый поздний срок для обвала рынков. Михаил Хазин