Современный психологический дискурс, транслируемый через массовую культуру и популярную литературу, все настойчивее смещает акцент с достижения социально значимых целей на ценности «свободы» и «аутентичности». Призыв «будь собой» стал универсальной мантрой эпохи. Однако при ближайшем рассмотрении эта, казалось бы, гуманистическая идея содержит в себе существенные риски, особенно когда она адресуется незрелой, инфантильной части аудитории. Проблема заключается в том, что призыв к аутентичности воспринимается инфантильным сознанием не как задача на развитие, а как разрешение на стагнацию...
Социально-целостная психология (неоадлерианский психоанализ)
Техника «Поймай себя» (Catching Oneself): теоретическое обоснование и практика применения
Техника «Поймай себя» (Catching Oneself) является одной из ключевых интервенций адлерианской терапии, направленных на развитие инсайта и самосознания клиента. Она тесно связана с фундаментальными понятиями теории Адлера — стилем жизни и фиктивным финализмом. Согласно Адлеру, стиль жизни человека формируется в раннем детстве и представляет собой когнитивный «план», который бессознательно направляет поведение человека на протяжении всей жизни. Человек не осознает свои базовые убеждения и стратегии — они действуют автоматически, как привычные паттерны восприятия и реагирования...
Комплекс недостаточности и комплекс неполноценности: как ошибка перевода изменила судьбу адлерианских идей в России
В истории психологии существует немного примеров того, как судьба целого теоретического направления определялась тонкостями лингвистического перевода. Один из них — перевод ключевых понятий Альфреда Адлера на русский язык. Термины, которые сегодня воспринимаются как классические, — «чувство неполноценности» и «комплекс неполноценности» — стали жертвой семантического уплощения, которое во многом определило восприятие адлерианской теории в отечественной психологии . Ошибка перевода, по сути, лишила идеи Адлера той динамичности и оптимизма, которые составляли их суть...
«Мы умеем лечить ноги, чтобы человек перестал хромать. Но куда он пойдёт потом и с кем? И почему мы так редко задаём этот вопрос вслух?» С чего началась наша конференция? А вот именно с такой простой и важной темы, с почти провокационного вопроса, который мы редко задаём в кабинете, но который висит в воздухе на каждой супервизии: то , что не про технику. Это про смысл терапии. Мы привыкли, что клиент приходит с болью, с переживаниями и мы с этим помогаем. В одной модальности — через осознание вытесненного, в другой — через коррекцию мыслей, установок и поведения, в третьей — через контакт с чувствами. И это работает. Клиенту действительно становится легче. Но что дальше? Облегчение не равно новой жизни. Инсайт не равен действию. Самопринятие не равно перемене места работы, разрыву тупиковых отношений или появлению новых, живых связей. А главное, ни одна модальность не работает на приобретение гибкости и переключаемости в токсичных средах, на выработку навыка выживания в ситуации поли-нормативности современного мира. На конференции мы разбирали разные ситуации. Обычные. Непатологические. Те, что приходят в кабинет каждый день. Одна из них: «Начальник угнетает, работа невыносима» Обычная девушка. Не очень хорошее образование. Низкоквалифицированная работа. Материальные трудности. Приходит, потому что начальник заставляет работать сверхурочно, она боится возражать, её унижают. Сколько времени в среде коллег обсуждалось её переживание, прежде чем кто-то вслух произнёс слово «увольнение»? Минуты! А что ей делать дальше, такой девушке? Где-то существует мир в котором есть легкие низкооплачиваемые работы? Мы терапевты — мы обучены работать с внутренним. Мы исследуем детские травмы, паттерны подчинения, страх авторитетов, низкую самооценку. Мы даём опору. Мы укрепляем Эго. Но вопрос «а что делать с работой?» — социальный, бытовой, реальный — почему-то оказывается на периферии. Или вообще за пределами терапии. «Это уже не ко мне», — как будто говорит терапевт. «Я работаю с душой, а не с резюме». А клиентка продолжает ходить на ту же работу, к тому же начальнику, с теми же сверхурочными. Только теперь она понимает, почему ей так страшно, плохо, трудно. Есть идеи как изменить жизнь? (У меня есть, и они не про учиться, стараться и т.д. Я знаю сколько стоит хорошее образование и знаю, что такие девочки попадают в замкнутый круг: денег, времени, сил) Давайте заглянем еще глубже: терапия часто приводит клиента к такому уровню осознанности, самопринятия и чувствительности, который оказывается несовместим с его реальным окружением. • Она учится говорить «нет» — а вокруг только те, кто привык, чтобы она говорила «да». • Он учится ценить себя — а на работе ценят только послушание. • Она перестаёт терпеть унижение — а муж не собирается меняться. • Он обретает вкус к жизни — а его социальная среда — это серая, депрессивная рутина. И что мы предлагаем? «Продолжай работать над собой»? Но человек уже работает. И он видит, что его внутренние изменения делают его чужим в собственной жизни. Мы дали ему новые ноги. Но он всё ещё идёт по старой дороге, где нет ни попутчиков, ни смысла, ни сил. В чём здесь терапевтическая ответственность? Мы не можем решать за клиента. Мы не можем сказать «увольняйся» или «разводись». Это не наша роль. Но мы можем перестать делать вид, что эти вопросы — не наши. Мы можем: • Признать, что социальная среда — это не фон, а полноправный объект терапии. • Задавать вопросы о работе, любви и сообществе с первой сессии — не как о «жизненных обстоятельствах», а как о критериях эффективности терапии. • Помогать клиенту пересобрать не только психику, но и жизненную траекторию — потому что без этого все инсайты останутся в кабинете. Итог: вопрос, который мы оставляем открытым Конференция началась с этого вопроса. И мы не закрыли его. Мы его развернули. Ответы у нас тоже есть. Как и предложения! Конечно же конференция – это начало! Чего? Скоро будут Анонсы, не пропустите!
Быть или казаться?
Продолжим вчерашний разговор? https://dzen.ru/a/amcp7nZ0uzkFnGU8?share_to=link На первый взгляд идея «построения себя под цель» и комплиментарность среде может показаться простым переложением теории социальных ролей. Однако между ними есть фундаментальные различия, касающиеся источника «Я», степени свободы и отношения к цели. Давайте разложим их по ключевым вопроса. Это самое глубинное различие. В классической теории социальных ролей (восходящей к Дж. Миду, Р. Линтону и драматургии И. Гофмана) существует некое аутентичное «Я» — актер, который временно надевает ту или иную маску (роль)...
Построить себя под цель: неоадлерианский взгляд на адаптацию в эпоху поли-нормативности
Когда психотерапевт в своей практике подходит к задаче коррекции мировоззрения клиента, к выстраиванию адаптивных копинг-стратегий, он неизбежно упирается в два краеугольных вопроса. Игнорирование этих вопросов превращает терапию в схоластический спор об «идеальном человеке вообще». Однако человек не существует вообще. Он существует в конкретной социальной нише, словно биологический вид в своей экосистеме. И эта экосистема сегодня переживает тектонический сдвиг, незаметный глазу, но радикально меняющий саму ткань социального бытия...
