В помощь внедряющим Бюджетирование

Навыки консультанта. Канцелярский язык. Что это такое? Канцелярский язык — это стиль общения, характерный для бюрократии, законов и научных работ. Например, вместо "мы решили" используется "мы приняли решение". Подробнее об особенностях этого стиля можно узнать в Википедии. В некоторых случаях он необходим, но есть проблема: канцелярит проникает в разговорную речь, усложняя и искажая передаваемые сообщения. Личный опыт. Я всегда старался избегать канцелярского языка. В академической среде мы использовали простой и логичный стиль. Но я заметил, что выражать мысли и формулировать идеи мне сложнее, чем другим в бизнесе. Однажды я несколько лет работал над проектом, целью которого была подготовка большого отчета для министерства. Корректор исправлял мои фразы на официальный стиль, и я научился писать такие тексты самостоятельно. Постепенно я изменил стиль письма, и формулировки стали даваться мне гораздо легче. Почему так изменилось? Потому что канцелярский стиль упрощает передачу мыслей. Сложные фразы часто скрывают отсутствие глубоких идей. Чем проще мысль, тем легче ее выразить в письме. Это одно из "достоинств" канцелярского стиля. На другом проекте я заметил, что некоторые сотрудники используют канцелярит. Их речь трудно понять, приходится тратить время, чтобы перевести их фразы на нормальный русский язык. Часто такой язык просто скрывает неспособность людей сформулировать мысль. Учитывая, что проект был связан с обследованием, становится очевидно, как неэффективно тратится время. На одном из тренингов мне посоветовали не использовать более двух родительных падежей в одном предложении. Фразы вроде «проект года» или «управление холдингом» звучат понятно и естественно. Но «проект года конкурса 1С» — это уже перебор. Лучше сказать просто «вид отчета» или «бланк отчета», чем «бланк отчета экземпляра отчета». Следуя этому простому правилу, ваша речь станет яснее и доступнее. Когда это применять? Важно разговаривать с заказчиком на одном языке. Если он использует формальный стиль, можете подстроиться. Но лучше оставить канцелярский стиль для официальных документов. Главное — сохранить смысл и не исказить информацию. Соблюдение «правила двух родительных падежей» в устной речи покажет ваш профессионализм.

Вопрос - Можно ли получить экспертное заключение об осуществимости проекта по бюджетированию. Ответ - Навряд ли есть эксперты, которые дают подобные заключения, хотя ..... бывают такие истории .... -Можете ли вы дать гарантию осуществимости проекта? - Да могу. - Сколько это будет стоить? - 1 млн. рублей авансом. - А если проект не осуществится. - Тогда я вам верну деньги. Если бы это был бы только анекдот..... Так иногда поступают те, кто умеет делать ВСЁ, т.е. специалисты широкого профиля и с небольшим опытом. Те у кого есть опыт стараются уточнить. Что значит осуществимость проекта? Что значит экспертное заключение? По каким стандартам заключение? и т.д. Такой вопрос встретился на форуме по автоматизации. С одной стороны ответ на него очевиден. "Нет нельзя", но с другой стороны это справедливый вопрос, и он реально волнует Заказчика. Только его нужно задавать и соответственно отвечать в определенном контексте. В контексте "проекта" и оценки способности подрядчика выполнить проект. Подрядчик должен представить доказательства того, что он может осуществить проект, или по крайней мере должен убедить Заказчика в своих способностях. Нельзя получить стороннее заключение об осуществимости проекта кем-то другим. Т.к. автоматизацию бюджетирования достаточно узкий рынок, здесь все игроки известны, поэтому данное заключение будет звучать как рекомендация, что вообщем-то противоречит конкуренции. Если посмотреть на этот вопрос с точки зрения рисков проекта, то ответ стандартный. Один из способов управления рисками - это деление риска на части. В нашем случае делим проект на части. Проходим первую часть (например Обследование) и смотрим устраивает ли Подрядчик Заказчика и наоборот. Далее переходим ко второй части.

Вопрос - Создали вид отчета с аналитикой (статьи затрат), и при заполнении ЭО, раскрытие отображало весь состав статей затрат и их итог группировался . Но при добавлении новой аналитики в уже существующий вид отчета отображается пустая строчка вместо аналитик. Как мне исправить ситуацию и сделать корректное отображение всего состава аналитик? Ответ - Добавлять новые аналитики на живые данные на сложные бланки на сложные формулы (операнды) не рекомендуется. Необходимо проверить целостность данных после этой операции и целостность всех релевантных ссылок. Если вы добавили аналитику, а формулы уже были, то по крайней мере нужно зайти в каждый операнд дозаполнить новую аналитику и пересохранить операнд. Но этого может быть и недостаточно. Возможно потребуется перезаполнить все реквизиты операнда ( в т.ч. и отборы) и даже создать операнд заново. Бланки при добавлении аналитики необходимо переформировывать в части аналитических раскрытий измененных статей. Данные скорее теоретически можно реструктурировать, но из-за того, что происходит перераспределение данных между регистрами, эта операция требует верификации. Если у вас включена версионность, то верификация усложняется на порядок. Поэтому данные лучше удалить через удаление версий. Если ничего не помогает, то лучше снести этот вид отчета и сделать новый. При этом необходимо удалить все ЭО, бланки и особенно операнды (справочник - источники данных) и формулы (соответствующие регистры).