это👇🏻в эфире раздражает

«Ливнёвки» вместо «колодцы» Июль 2025 года. В Москве неделю идут ливни, рекордные по объёму воды. Потоки дождевой воды превращают некоторые улицы города в подобие рек. Теоретически улицы городов не должны превращаться в реки из-за дождевой воды, поскольку они проектируются с расчётом на её полное удаление при помощи системы ливневой канализации. Пропускную способность ливневой канализации рассчитывают проектировщики по своей методике. Насколько я помню, при расчёте они исходят из значения наибольшего объёма дождевой воды зафиксированного в данном месте за период измерений. Тем не менее, переполнение ливневых коллекторов всё же случается. Причины этого обычно остаются неизвестны общественности. Зато сами аномальные явления природы, как правило, становятся поводом эффектных сюжетов для телевизионных новостей. Однако не все авторы таких сюжетов оказываются на высоте, поскольку некоторым из них зачем-то понадобилось сленговое слово «ливнёвка», смысл которого, к тому же, оказался преобразован их сознанием весьма причудливым образом. Дело в том, что специалисты между собой называют «ливнёвкой» всю ливневую канализацию в целом, без уточнения из чего она состоит. Обычно уточняется территория, на которую распространяется упоминаемая система ливневой канализации. Это может быть и весь город, и только одна улица, и обособленная территория крупного предприятия и т.п. Мне трудно вообразить случай, когда нужно было бы употребить слово «ливнёвка» (в его нормальном понимании) во множественном числе. Тем не менее, в новостях некоторые наши журналисты простодушно произносят его именно во множественном числе. Так что же они при этом имеют ввиду? Исходя из контекста произносимых ими фраз, скорее всего, они подразумевают под словом «ливнёвки» приёмные колодцы, а иногда, возможно, ещё и трубы. Это неверное толкование, т.к. части не тождественны целому, и имеют собственные наименования. Верное толкование можно было бы уточнить в толковом словаре, если бы это слово там было. Однако по моей информации, оно, как сленговое, такой чести не удостоено. В данном случае моё неприятие вызывают выражения из эфира, подобные такому: «забились ливнёвки» (множественное число, именительный падеж). Правильные варианты выражения той же мысли: — забились решётки колодцев ливневой канализации; — забились колодцы ливневой канализации; — забились колодцы ливнёвки (единственное число, родительный падеж); — забилась ливневая канализация; — забилась ливнёвка (единственное число, именительный падеж; даже если она забилась в нескольких разных местах). Нужно ли нам здесь фантазировать о возможных причинах повторяемой из эфира в эфир ошибки? Я в этом сомневаюсь, поэтому перехожу к выводам: 1. профессионалам СМИ стоит избегать употребления в эфире сленговых слов; 2. если слово известно несколько десятилетий с определённым значением, то не надо придумывать ему иное толкование полагаясь на собственную интуицию; 3. если слова нет в толковом словаре, то прежде чем его выносить на многомиллионную аудиторию будет нормальным убедиться в правильности его понимания у специалиста, а лучше — у нескольких. _____________________________________________ Иллюстрация — Эрнест Мацкявичус простодушно употребляет сленговое слово «ливнёвка» во множественном числе. Снимок экрана программы Вести в 20:00 24 июля 2025 г. (с моим текстовым дополнением рассматриваемым словом).

Репост

Открыт воссозданный горельеф со Сталиным. Сегодня в Москве на станции метро Таганской (Кольцевой линии) открытием воссозданной версии утраченного в 1966 году горельефа отметили сразу две памятных даты: 90-летие московского метро и 80-летие победы в ВОВ. Мои комментарии к чужой статье об этом — по ссылке, а основные из них (в форме диалога) привожу далее по тексту: — Спасибо за действительно интересную информацию. Я уже писал ранее — в комментарии к статье в МК от 14.11.2024 Иосифа Дискина, желавшего отметить 80-летие победы в ВОВ установкой нового памятника Сталину — о том, что гораздо рациональнее было бы воссоздать или раскрыть заштукатуренные изображения Сталина в московском метро. (см. илл. 4) Вероятно поэтому, рекомендательная технология Дзена прислала в мою ленту статью о воссоздании горельефа на Таганской. Однако радости мне от этого мало. К сожалению, хорошую идею неминуемо загубят бестолковые исполнители, не имеющие представления о законах архитектурной композиции. Проблема в том, что выбранное новое место не годится для данного горельефа (кстати, больше не называйте его безграмотно «барельефом»). Авторы горельефа создали его в неразрывном композиционном единстве с пространством и убранством главного перронного зала станции Таганской Кольцевой линии. Поместить воссозданный горельеф на повороте по-хрущёвски тесного не имеющего декора перехода между станциями — издевательство над авторским замыслом. В этом месте можно было бы разместить на стене фотографию данной скульптуры в уменьшенном масштабе, но не её саму в полный размер. Кроме того, её там невозможно защитить от вандализма и грязных рук. Возразить автору насчёт мнимой ответственности одного Сталина «за массовые репрессии, депортации, голод и гибель миллионов» мне не позволяет только формат комментария к статье. (я, 13.05.2025) — нет никаких заштукатуренных изображений Сталина. Надо всё делать заново. На примере Таганской этим и занимаются. Перекрыть переход невозможно. Хоть так. Посмотрим завтра что получилось. (Максим Логинов, 14.05.2025) — я использовал слово «заштукатуренные» не буквально, а в широком смысле. Поскольку не так давно были обнаружены и раскрыты заштукатуренные надвратные иконы на кремлёвских башнях. При реставрации павильона станции Курская в скрытом убранстве его интерьера нашли под побелкой и раскрыли слова гимна СССР со словом Сталин. Там же или в другом месте (я не помню точно где) был флорентийско-мозаичный портрет Сталина, набранный из кусочков мрамора, который тоже вроде бы нашли, но раскрывать не решились. (я, 15.05.2025) — нет, «найденный портрет» — это была первоапрельская шутка. И побелки на Курской не было — буквы крепили заново. Уничтожили всё в конце 50-х, начале 60-х. (Максим Логинов, 15.05.2025) — если буквы на Курской были изготовлены новые, или, если старые буквы достали со склада, то это похвально вдвойне. Браво! (я, 15.05.2025) — ну какой склад... Новые. (Максим Логинов, 15.05.2025) — спасибо за фото! Конечно это не копия, но оригинала для сравнения рядом нет, поэтому можем считать это новой версией на данную тему. Надо бы ещё заменить светильники на более соответствующие скульптуре, т.к. они вообще не сочетаются с ней, и очень бросаются в глаза. Боюсь, что вандалы не заставят себя долго ждать. Несколько лет назад они разгромили безобидный киоск-пекарню возле Войковской только за сталинские названия (его и продаваемой в нём пищи), и за стилизованную под сотрудника НКВД униформу продавца. На фото не видно, есть ли кресты на куполах? Бесогон этим весьма озабочен. (я, 15.05.2025) — кресты есть. Всё скрепно, по православному. Это далеко не копия, различий очень много. Но смотрится горельеф душевно. (Максим Логинов, 15.05.2025) Иллюстрации: 1. воссозданная версия горельефа (фото из Коммерсанта); 2. утраченный оригинал горельефа (фото из комментируемой статьи); 3. крупно — фрагмент воссозданного горельефа с крестами на куполах (фото Максима Логинова); 4. снимки экрана: с заголовком статьи Иосифа Дискина в МК от 14.11.2024 и с моим комментарием, содержащим идею воссоздать ранее убранные изображения Сталина в московском метро.

Не называйте клещей насекомыми. Это ошибка! Конечно же, мы благодарны центральным телеканалам за информацию о сезонной активизации клещей. Мы внимательно прослушиваем её ежегодно, а самые осторожные из нас заранее — за полгода и более — начинают делать первую из двух необходимых прививок от клещевого энцефалита. Однако меня огорчает то, что из года в год некоторые авторы таких сюжетов (или привлечённые ими для пущей важности должностные лица), не задумываясь называют клещей насекомыми, хотя это не соответствует действительности. Убедиться в том, что клещи не насекомые, не трудно при помощи интернета, но горе-журналисты почему-то, как правило, этого не делают. Если уж вы взялись снимать сюжет о клещах, то как можно не прочитать о них хотя бы статью в Википедии? Получите за это низкую оценку вашего профессионализма! Клещи это подкласс класса паукообразных, а насекомые это другой отдельный класс. Те и другие относятся к типу членистоногих, но тип это более высокий, чем класс, ранг научной классификации. Проще говоря, называть клещей паукообразными или членистоногими допустимо, а насекомыми — нет. На иллюстрациях для примера представлены стоп-кадры (с моей текстовой расшифровкой произнесённых слов) из прогноза погоды на неделю от Евгения Тишковца 23 апреля 2025 года в 09:58 на телеканале СоловьёвLIVE, и из сюжета о клещах в выпуске программы Сегодня в Москве на телеканале НТВ 3 апреля 2025 года в 16:20. В прошлые годы данная ошибка также попадала в телеэфир. Надеюсь, что когда-нибудь её перестанут допускать. 🙏🏻

Репост

Русская классическая литература в аудиоформате должна стать бесплатной. Я давно размышлял об этом, и высказывал свои мысли, комментируя чужие статьи. Теперь я публикую их в данном посте. Возражения допускаю, дополнения в развитие идеи рассматриваю, репосты приветствую. Далее привожу свой недавний диалог в комментариях под чужой статьёй. В нём краткое обоснование этой идеи. это👇🏻 в эфире раздражает 9 января 2025 г. — Что нам нужно? Всю русскую классическую литературу студийно записать в виде аудиофайлов и выложить в свободный доступ в интернет. Если наше туповатое Министерство культуры на это не способно, то это могли бы сделать меценаты — энтузиасты «русского мира». Пора наполнить понятие «русский мир» хоть каким-то смыслом. Будет колоссальный эффект при мизерных затратах. Бумажные книги это анахронизм, и у нас нет на них денег. 😎 СветЛань 14 января 2025 г. — это👇🏻 в эфире раздражает, давным-давно вся русская классика (ну, знаменитая, конечно, — редкости какие-то не берём) записана "студийно в виде аудиофайлов". Аудиокнигой это зовётся. По подписке стоит копейки. И это не только нашей классики касается, а в целом мировой, в том числе древней. Затраты мизерные, было бы желание слушать. 😉 это👇🏻 в эфире раздражает 14 января 2025 г. — СветЛань, насчёт аудиокниг у меня есть сомнение, что сейчас плата за русскую классику реально на порядок дешевле платы за аудиокниги, обременённые авторским правом. Если можете, то докажите это на примерах с цифрами. 😎 СветЛань 14 января 2025 г. — это👇🏻 в эфире раздражает, пожалуйста. Годовая подписка на Яндекс плюс обошлась мне 2990 (не реклама, если что, просто мой опыт))). В месяц это 249 рублей. В эту сумму входит безлимитное пользование Яндекс.книгами (я пользовалась этим приложением, когда оно ещё было Букмейтом), а там, в свою очередь, можно читать электронки хоть классики, хоть нет, и слушать в аудиоформате. Выбор огромнейший, всё не переслушать. Не могу сказать про сравнение цен на аудио классики и книг с авторским правом. Во-первых, не очень понимаю, в чём суть сравнения, если они все скопом идут. Во-вторых, 249 в месяц даже за одно книжное приложение было бы, на мой взгляд, очень дёшево. Зачем сравнивать, если и разница будет крошечная?)) это👇🏻 в эфире раздражает 14 января 2025 г. — СветЛань, спасибо за вашу реакцию, наглядно подтвердившую правильность моей идеи. Суть в том, что русская классика не должна быть в России (и в «русском мире») коммерческой продукцией, как это есть сейчас. Для этого она должна быть от коммерческой продукции отделена, а не «идти с ней скопом». Брать деньги за прослушивание русской классики это сродни сбору денег Остапом Бендером на ремонт Провала. Авторских отчислений с неё нет, т.к. их установленный законом срок истёк. Копирование файла не стоит ничего. Это «получение денег из воздуха» теми, кто раньше других подсуетился. Реальные расходы, которые я назвал мизерными, это один раз арендовать студию звукозаписи и заплатить чтецу. Возможно, ещё немного платы нужно за место хранения файла в интернете (хостинг). Упомянутая вами годовая подписка не продаётся помесячно. В любом случае, требуется оплатить вперёд год пользования, даже если оплативший не станет ею пользоваться. То, что для кого-то «очень дёшево», для другого «слишком дорого». Авторам и другим правообладателям нужно платить, но только если они есть. Поэтому необходимо разделить аудиокниги по данному признаку. В наших публичных библиотеках любые книги доступны бесплатно, и это очень правильно, но не всем и не всегда удобно пользоваться библиотекой. Я предлагаю разумную альтернативу, которая была бы более удобна и доступна любому. 😎 Неллия 19 января 2025 г. это👇🏻 в эфире раздражает, есть приложение мобильное "Патефон", там за просмотр рекламы вообще бесплатно все книги. И на Литресе много классических произведений в свободном доступе. Неллия 19 января 2025 г. СветЛань, Ещё "Книга в ухе" приложение есть. Там тоже все книги бесплатно и даже без рекламы.) Но я к "Патефону" привыкла, мне там удобнее.) Думаю есть ещё много подобных приложений, но мне и этих двух за глаза.😉

«Озвучить» вместо многих синонимов. Сегодня нашёлся мой первоначальный комментарий, написанный в середине 2019 г. — за год до итоговой публикации статьи по той же теме. Я нередко комментирую чужие статьи в Дзене. Это позволяет мне письменно закрепить свои мысли и получить на них реакцию со стороны. Недостаток этого метода записи мыслей в том, что автор может удалить свою публикацию вместе с моим комментарием. Тогда и мысль будет потеряна. Поэтому недавно я начал сохранять копии своих комментариев на жёстком диске компьютера. Однако часть комментариев я написал до этого решения. Они уже почти потеряны для меня, но иногда неожиданно всплывают из глубин Дзена в виде уведомлений о👍. Мне было приятно получить сегодня одно из таких уведомлений на свой комментарий, которому уже более пяти лет. Поскольку мысли из этого комментария стали предпосылкой для последующего написания статьи по основной теме моего канала в Дзене, я решил сохранить его копию в форме данного поста. Оригинал находится под статьёй Светланы Давыдовой о неадекватном отношении приезжих к жизни в Москве и к москвичам. Мой комментарий был не по теме её публикации, и оказался там только потому, что автор статьи назвала себя профессиональным журналистом (и дипломированным редактором), что дало мне повод скептически оценить употребление ею слова «озвучить». Там же я получил её аргументированную реакцию на комментарий. Суть её ответа в том, что в комментариях вполне допустима разговорная лексика, хотя в данном случае слово процитировано не из комментариев, а из самой статьи. (см. илл. ниже: цитата из статьи обведена рамочкой вверху; в ней критикуемое мной слово подчёркнуто красным, а удививший меня контекст — жёлтым) Возражение автора статьи, касающееся скромной величины её аудитории, я принимаю. Мне не обязательно нужно было стрелять из пушки по воробьям именно в этом случае, но неудачно использованное автором слово послужило спусковым крючком для моей реакции на ранее накопившееся раздражение от его постоянного употребления в эфире. Подчеркну, что я ратую за качество используемой лексики именно в центральных сми, а не вообще где попало. Высокие заработки профессионалов центральных сми подразумевают наши высокие требования к качеству их работы. Требовать того же от большинства авторов Дзена не справедливо. Прошу извинения у тех, кто посчитает моё повторное обращение к теме излишним. Оправдываю себя тем, что ситуация с безумным «озвучиванием» в наших сми если и меняется с годами, то только в худшую сторону.

Репост

Репост