Факты и Выводы

Вероятность нового американского удара по Ирану довольно высока, что прекрасно понимают в Тегеране. Причём опыт вмешательства США в июньскую ирано-израильскую войну учтён: как только Дональд Трамп сделал примирительные заявления в адрес Ирана, его руководство моментально закрыло воздушное пространство страны и привело в повышенную боеготовность свои ПВО и ВВС. Иными словами выводы сделали. Потому что одной из черт внешней политики нынешней американской администрации является прямо-таки прямолинейное вероломство. С момента прихода Трампа в Белый дом его спецпредставитель Уиткофф провёл несколько раундов переговоров с иранскими дипломатами по вопросу ядерной программы Ирана. Результатом стал внезапный удар Израиля и уверения Вашингтона, что он не имеет к этому никакого отношения. После этого последовал уже американский удар по иранским ядерным объектам, который шёл полностью вразрез с заявлениями представителей США о том, что они не ищут войны с Ираном. То есть у иранского руководства выработался чёткий рефлекс: если пошли успокаивающие заявления из Вашингтона, то до нападения осталось недолго. В принципе, всё это должно быть ясно и Москве, потому что переговоры по Ирану и Украине от США курирует один и тот же человек - Стивен Уиткофф. Это должно быть чётким сигналом для Москвы: "кидок" в случае достижения компромиссных договорённостей по урегулированию конфликта вполне возможен и любая остановка боевых действий может привести к сценарию, когда после прекращения огня на украинскую территорию в нарушение всех договорённостей зайдут войска стран НАТО. По Ирану же можно сказать следующее. Администрация Трампа во второй раз не смогла опрокинуть местные власти: ни в ходе совместного с Израилем нападения в июне прошлого года, ни при помощи активизации сценария "цветной революции" на фоне социальных протестов. Тем не менее, Иран останется ключевым пунктом, для слома которого Вашингтон будет предпринимать все возможные усилия. Поскольку в случае успеха нанесёт экономический ущерб Китаю и России, а также создаст для Москвы высокие риски безопасности на южном направлении.

Второе применение "Орешника" на Украине является ответом на предъявление России неприемлемых для неё условий мирного соглашения, которые являются существенным отходом от российско-американских договорённостей в Анкоридже. Они уже сами по себе были существенной уступкой Москвы, в особенности по территориальному вопросу (вывод украинских войск только с Донбасса, а не за конституционные границы РФ). Однако же уступка не была воспринята Соединёнными Штатами в правильном ключе и вместо того, чтобы на следующем этапе добиться шага назад уже от украинского политического руководства, они решили ещё раз надавить на Россию с целью вынудить её согласиться на остановку боевых действий по линии фронта. Причем в качестве мер давления была использована угроза в отношении российского нефтяного экспорта. Одновременно с этим администрация Трампа стала в буквальном смысле ломать об колено все рамки международного права, выкрала президента другого государства и начала сыпать угрозами в адрес Кубы, Ирана, Нигерии и даже собственных союзников. Обоснованием такого внешнеполитического курса, который не позволяли себе проводить даже Буш-младший и Рейган, стало предельно агрессивное заявление Трампа. Ни много ни мало, впервые в истории президент США заявил, что у него есть только одно ограничение: его мораль и разум. То есть Вашингтон открыто отбросил международное право и решил действовать по праву сильнейшего. Проблема только в том, что в военном плане он таковым не является. Конечно, Соединённые Штаты - это военная сверхдержава со стратегическими возможностями, но не единственная на планете. Администрация Трампа вполне может расправляться с латиноамериканскими государствами в западном полушарии и провоцировать хаос на Ближнем Востоке. Что насчёт возможностей России по превентивному уничтожению работающей в интересах Украины военной инфраструктуры НАТО в Восточной Европе? Или насчёт окончательного уничтожения украинского прокси-инструмента путём руинизации его энергетики, транспортной инфраструктуры и промышленности? У России есть колоссальные возможности по повышению ставок в прокси-войне с США: значительное преимущество над ними в тактическом ядерном оружии и гиперзвуковые носители (в том числе и средней дальности, для европейского театра). А также равенство стратегических ядерных арсеналов, которое исключает ответный удар по российской территории. Иными словами, Москва может перевести конфликт в сферу ограниченной ядерной войны в Восточной Европе без особых для себя рисков. Станет ли она делать это прямо сейчас? Вряд ли, на текущий момент достаточно только новой демонстрации гиперзвуковой ракеты средней дальности. Причём теперь удар нанесён по Львовской области, что совсем рядом с польским Жешувым, ключевым логистическим хабом, использующимся для военных поставок на Украину. Но торговая блокада России и упорное желание превратить украинский политический режим в вечную для неё проблему в конце концов может вынудить Москву перейти на другой уровень противостояния.

Момент истины для России: торговая блокада экспорта её нефти близка как никогда. Захват танкера "Маринера" создал опасный прецедент и теперь администрация Трампа внимательно смотрит на реакцию Москвы. И даже предлагает ей "удобный" выход из ситуации: признать, что "Маринера" шла под ложным российским флагом. А значит России это всё никак не касается. Попасться на уловку "глобального гопника", каким сразу после Нового Года внезапно стал Дональд Трамп и его команда, нельзя. Равно и отделаться только формальными озабоченностями тоже нельзя. Иначе танкеры "теневого" флота начнут хватать по всему Мировому океану. Причём заниматься этим будут не только Соединённые Штаты. И вот уже Европейская комиссия предлагает странам ЕС самим определять свою политику в отношении российского танкерного флота. Конечно, на Балтике у них это вряд ли получится, но на просторах Атлантики проблемы создать могут и весьма приличные. Вообще, на море России тяжело тягаться со странами НАТО (это мог и то ограниченно делать СССР в лучшие годы). Однако же ответить ассимметрично Россия может, если на высшем политическом уровне будет чётко заявлено: блокада российской торговли - это casus belli, то есть никакая не прокси-война, а самая настоящая прямая. И ответ за неё будет уже не в виде массированных ракетных ударов по Украине, а атака на военную инфраструктуру НАТО в Европе, включая и американскую (и с применением всех средств поражения, включая ядерные). Разменяем Жешув на "Маринеру"? Почему бы и нет, потому что при полной блокаде морского экспорта нефти российская экономика умрёт. Кроме того, сегодня танкеры, а завтра может быть и блокада Калининградской области, отрезанной от остальной части России морем. Или "закупорка" Финского залива. Проще говоря, создаётся ситуация, при которой у Москвы два выбора: капитулировать (пусть даже условия сдачи будут выглядеть внешне приличными), или поднять ставки вплоть до ограниченной ядерной войны в Европе. При этом первый вариант неминуемо ведёт к краху российской государственности, а второй оставляет шансы.

Переговоры в Берлине между американской и украинской делегацией могут привести к какому-либо компромиссному предложению по урегулированию конфликта на Украине. Однако же далеко не факт, что Москву устроит компромисс на основе и так уже суперкомпромиссного плана Трампа, который может и означает победу России в войне, но весьма близкую к ничьей. Поскольку участники переговорного процесса практически не комментируют его ход, ориентироваться приходится на утечки в СМИ, которые рисуют весьма сложную картину. Ведь какие цели ставило российское политическое руководство при проведении военной операции на Украине? Во-первых, отказ Украины от вступления в НАТО. Но согласно данным прессы, вместо этого Киев может вступить в альянс де-факто, получив от его стран гарантии безопасности, согласно статье пятой Вашингтонского договора. Во-вторых, демилитаризация Украины. Но в проекте мирного договора (опять же, согласно слухам и утечкам) речь идёт о сохранении 800-тысячных ВСУ. То есть украинская армия будет почти в три раза больше, чем до войны. В-третьих, денацификация. Но после подписания мирного договора нынешний украинский политический режим сохраняется, равно как и репрессии против русского языка и культуры. Наконец, в-четвёртых, территориальный вопрос. Официальная позиция российской стороны, заключающаяся в отводе украинских войск за пределы новых конституционных границ России, в западных медиа (которых на основе собственной информации активно комментируют ход переговоров) превратилась в передачу Москве только контролируемой ВСУ части Донбасса. При этом в Запорожской и Херсонской областях линия фронта "замораживается", а российская армия якобы должна в ответ уйти из тех районов Сумской, Харьковской и Николаевской (Кинбурнская коса) областей, которые она контролирует. Если итоговое мирное соглашение будет подписано именно в таком виде (подчеркнём, что это вовсе не гарантировано, поскольку основано исключительно на данных европейскихи американских СМИ), то это скорее ничья или весьма скромная победа России по очкам после четырёх лет тяжёлой войны. В результате у российского общества по прошествии некоторого времени неизбежно возникнут вопросы. Другое дело, что вероятность отказа от такого суперкомпромисса со стороны Москвы более вероятна, чем согласие на него. Поэтому шансы на продолжение войны в конце 2025 года выше, чем вероятность скорого мира. И здесь своё веское слово должен сказать фронт, потому что в условиях его обвала Киеву сложнее будет выставлять различные неприемлемые для российской стороны условия. Но на это потребуется время.

Вооружённый конфликт на Украине дошёл до определённого рубежа, за которым для её западных союзников необходимо сделать стратегический выбор: вложиться в проект прокси-войны с Россией по полной, но с риском того, что нынешняя украинская государственность в итоге окончательно рухнет, а также с некоторой возможностью увидеть ядерную войну в Европе, или же выйти из игры? Соединённые Штаты уже свой выбор сделали: администрация Трампа уже заявила, что "это не её война" и никакой помощи Украине от неё не будет. Только коммерческие поставки оружия. Европейский союз сделает выбор в ближайшие месяцы, потому что в условиях отстранения США от Киева и всё больше прогибающегося фронта надо спешить. Выбор у брюссельской бюрократии и поддерживающих Украину евролидеров более чем простой. Вариант первый: выдача Киеву так называемого репарационного кредита под залог "замороженных" российских активов и использование этих средств для закупки вооружений и финансирования дефицита украинского бюджета. Такая комбинация теоретически может обеспечить Украину необходимыми для продолжения войны средствами примерно на два года. Однако Россия в ответ может предпринять действия в отношении европейских активов в собственной юрисдикции и вообще вся эта история с юридической точки зрения выглядит откровенным грабежом. Данный вариант плох ещё и тем, что сами по себе привлечённые средства никак не могут решить главную проблему Украины - уменьшение численности ВСУ, несмотря на продолжающуюся зверкую мобилизацию. Деньги не заменят солдат и ничего на фронте особо не изменится. Украинская армия продолжит отступать и в конце концов дело постепенно придёт к развалу фронта. Но есть и вторая опция, куда более опасная: вступление в войну напрямую ряда европейских стран. Этот второй вариант предусматривает отправку войск союзников на Украину с целью проверить реакцию Москвы. Наиболее привержен этой идее французский президент Эммануэль Макрон, которому терять нечего: свои лавры самого непопулярного политика в истории Пятой республики он уже получил. Большая европейская война, которая вполне может стать ядерной, способна постучаться в двери. Однако же к ней надо готовиться, но вот этих приготовлений пока особо в Европе не видно. Лучше всех готова Польша, но она-то как раз в бой совсем не рвётся. Страны Прибалтики тоже в первых рядах, но их военный потенциал носит микроскопический характер. Неплохая боеготовность у Финляндии, но и только. Великобритания, Франция и Германия при нынешнем состоянии своих вооружённых сил к войне с Россией не готовы. Поэтому её вероятность можно оценить ниже среднего. К тому же есть ещё и третий вариант. Он заключается в том, что европейские страны станут более активно вкладываться в собственное военное строительство: вводить призыв, развивать оборонно-промышленный комплекс, перевооружать собственные армии. А Украине оказывать помощь по остаточному принципу. Исходя из того, что ей ещё нужно продержаться какое-то время, чтобы Европа смогла перевооружиться. Видимо, в итоге всё пойдёт по этому пути. Во всех трёх вариантах судьба Украины весьма незавидна. Она уже проиграла и вопрос теперь только в том, чего ей будет стоить это поражение. Останется ли украинское государство в принципе и в каких границах. Решится всё это довольно скоро. Примерно к 2030 году в Европе будет новый баланс сил и прочерчены линии второй холодной войны, которая идёт полным ходом. И там нынешним союзникам Украины уже будет не до неё.

В последнее время в информационном поле можно наблюдать слишком много алармизма по поводу возможной войны России с Европой: заявления о возможности такого развития событий регулярно делают европейские политики и недавно об этом снова рассказал министр обороны ФРГ Борис Писториус. Он обозначил срок начала вооружённого конфликта предельно точно - 2028 год. Насколько реалистичен такой сценарий? Вполне себе, но для того, чтобы новый Drang nach Osten состоялся, необходимо выполнение целого ряда условий. Во-первых, в войне с Россией критически важно участие на их стороне Соединённых Штатов. Без них европейские страны воевать с российской армией не могут просто технически: нет необходимой инфраструктуры (разведывательной, логистической и пр.). Создать её за несколько лет Европа просто не сможет. Поэтому привлечь США на свою сторону - стратегическая задача тех европейских стран, которые хотели бы воевать с Россией напрямую. Но есть ещё и во-вторых: необходимость создания в Европе больших вооружённых сил, что означает восстановление призыва и мобилизацию в случае войны. С этим тоже могут быть проблемы, поскольку объяснить молодым европейцам смысл нового масштабного конфликта невозможно. Как минимум, для этого нужно сильно постараться. Наконец, в-третьих: для войны с Россией у Европы должен полностью пропасть страх перед российским ядерным арсеналом. Пока же он никуда не исчезает и, наоборот, подпитывается испытаниями таких стратегических систем вооружений как "Буревестник" и "Посейдон". Если же ядерный гриб снова появится над Новой Землёй, то это также подкрепит позицию европейских противников авантюристичной политики в отношении России. Поэтому можно резюмировать: пока готовность повоевать с Россией у некоторых европейских политиков присутствует только на словах. На деле они не готовы, но здесь ключевое решение останется за Соединёнными Штатами. Если они не дадут санкцию на войну, её точно не будет. Далее важным маркером являются мобилизационные мероприятия в Европе: если они примут серьёзный размах (чего пока и близко нет), то война на пороге. И, наконец, ядерное сдерживание. Даже если США дадут санкцию на войну, а Европа начнёт мобилизацию, ключевым предохранителем от новой мировой войны станет ядерное сдерживание. России следут убедить своих оппонентов в том, что вести конвенциональный вооружённый конфликт с европейскими странами она не будет и суток, а сразу перейдёт к нанесению ядерных ударов. Тогда войны точно не случится, хотя понервничать придётся.

Соединённые Штаты готовы начать операцию "Южное копьё" в любой момент: в Карибское море стянута приличная группировка ВМС США, тыловая база на Пуэрто-Рико готова, передовая на Тринидад-и-Тобаго тоже. Вопрос только в стратегических намерениях администрации Трампа: она хочет "косметических" ударов для ослабления правительства Мадуро, или его свержения? США давно не проводили операцию в стиле regime change: в последний раз это было в 2011 году, когда жертвой пал ливийский правитель Муаммар Каддафи. В каком-то смысле к подобным действиям можно отнести и свержение украинского президента Виктора Януковича через организацию госуларственного переворота в Киеве в 2014-м. Если намерения США серьёзны, то почему они снова вернулись к подобной практике, которая в итоге показывает неоднозначные результаты? Предположим, что целью является действительно Мадуро. Разве он мешал Соединённым Штатам? Вовсе нет. Более того, ещё в начале года спецпредставитель президента США Ричард Гренелл приезжал в Каракас налаживать с ним мосты. Так что же случилось? А случилась "зачистка". Трамп и его команда прекрасно понимают, к чему всё идёт: к полноценной холодной войне между двумя противостоящими друг другу блоками. В одном находятся США и их союзники, а в другом - Пекин с Москвой и те, кто разделяет их взгляды на мировую политику. Да, есть ещё много нейтралов (многовекторные и "неприсоединившиеся"), а глобальный Восток с КНР и Россией, а также теми, кто им сочувствует, ещё не институционализировались и не выглядят полноценным военно-политическим блоком. Но сути это не меняет: противостояние в виде "новой биполярности" продолжает стремительно выкристаллизовываться. И в этих условиях оботстряется борьба за сферы влияния, в особенности - за периметр безопасности. Именно это и делает сегодня, к примеру Россия на Украине, если называть вещи геополитическим языком. Соединённые Штаты всерьёз озабочены возможностью в перспективе использовать Венесуэлу как российско-китайский плацдарм у них под боком и поэтому предпринимают меры по возвращению этой страны в свою сферу влияния. Им не столько нужна венесуэльская нефть, сколько сам Мадуро и его чависты. США рассматривают Латинскую Америку как свой задний двор и администрация Трампа весьма недовольна тем, что их предшественники развели там бардак. А поэтому намерены навести порядок (разумеется, свой, американский). Где-то это получается мирными средствами: несмотря на весь скепсис, режим либертарианца и друга Трампа Хавьера Милея устоял и Аргентина снова становится важнейшим союзником США. В отношении Венесуэлы будут пробовать другие варианты. Подходы могут быть самыми разнообразными. Какой вывод можно сделать на основе всего этого? Только один: Мексике, Кубе и даже Бразилии - приготовиться. Повесив Украину на Европу Дональд Трамп пошёл заниматься более важными делами.

По Украине у её европейских союзников остались только плохие варианты. Соединённые Штаты сделали шаг в сторону, повесив всё финансирование войны с Россией на Евросоюз, который в условиях напряжённой социально-экономической ситуации в союзе справиться с решением этой задачи не в состоянии. Вопрос, что делать дальше, стоит перед брюссельской бюрократией и евролидерами в полный рост. Почему так произошло? Потому что никто в Европе не ожидал такой затяжной войны (в феврале со дня начала СВО будет уже четыре года). Ставка делалась на то, что под гнётом терминальных санкций рухнет российская экономика и разозлённые граждане станут предпринимать действия по свержению своего правительства. Но этого не произошло: как оказалось, санкции против одной из крупнейших экономик мира работают не так, как против более слабых государств. С осени 2022 года появилась надежда, что поражение российской армии на поле боя приведёт к народному гневу, который обрушится на политическое руководство России. Этого также не случилось: страна пережила частичную мобилизацию и создала впервые после второй мировой войны большую действующую армию. Равно как и её военная промышленность выдержала гонку с конкурентами из НАТО. То есть экономику не сломали и армию не разбили. Более того, последняя продолжает медленно, но верно наступать на запад. В этих условиях перед Брюсселем, Берлином, Парижем и Лондоном три варианта. Первый - экспроприировать российские активы, "замороженные" в Европе, и продлить агонию Украины на пару лет. Но не факт, что её людской ресурс не закончится раньше. Второй - оставить всё как есть, и дать остаткам украинской государственности окончательно убиться об Россию. Есть и третий вариант - начать воевать самим. Но пока Европа не готова, а когда подготовится встанет перед угрозой ядерной войны, потому что Москва не будет воевать с НАТО так как она делает с Украиной. И вот в этом треугольнике плохих решений европейские союзники Киева будут метаться какое-то время. Но не так уж долго: что-то придётся выбирать.

Украина почти выполнила свою роль торпеды, боевой задачей которой было политическое расшатывание России или как минимум нанесение ей максимального вреда. Через некоторое время роль Киева должны будут играть Восточная Европа и Германия. Но это будет уже совсем другая история, чреватая сваливанием в третью мировую войну. И по другому не выйдет: новый баланс сил на европейском континенте сам по себе не сложится.

В нынешней холодной войне сложилась довольно уникальная ситуация: ведущий сражение за сохранение своей глобальной гегемонии коллективный Запад вовсе не демонстрирует то относительное единство, которое у него было в эпоху биполярного противостояния. Одна его часть, Соединённые Штаты, особо не маскируясь прессует другую - Европейский союз. При этом все они противостоят России и Китаю. Разумеется, в годы первой холодной войны была фрондирующая Франция де Голля и периодически "взбрыкивающая" Западная Германия. Однако же США в то время не вели атаку на своих западноевропейских союзников с целью подорвать их экономическое благополучие. Сейчас всё иначе. Трампистская Америка стремится выжать Европу досуха. Именно поэтому можно предположить, что США крайне выгодно бесконечное продолжение войны на Украине. Для того, чтобы Евросоюз проявлял больше гибкости по отношению к Вашингтону и был готов идти на кардинальные экономические уступки. Трампу и его команде одинаково невыгодна и ликвидация украинского политического проекта (в случае решительной военной победы России), и нейтрализация Украины (победа Москвы "по очкам"). Ей нужна "заморозка" конфликта в стиле бывших Минских соглашений, чтобы перспектива нового масштабного европейского конфликта постоянно довлела и над Евросоюзом, и над Россией. Отсюда и идут требования остановить боевые действия по линии фронта и сохранить всё как есть. Потому что если Украина исчезнет как политический и военный фактор, США лишатся мощного рычага давления на Европу.