Hot Wheels - Slotuz

Новый утильсбор — уничтожит «Lada» и русский автопром. Всем привет! Все мы в ожидании апокалипсиса от повышения утильсбора. Но давайте на минуту представим, что худшее случилось. Его повысили, и завод «Лады» наконец-то получил свои долгожданные деньги — не от продаж, а из карманов тех, кто покупает иномарки. Вопрос на миллион: помогло ли это «Ладе»? Или, в итоге, только навредит? Это мои личные предположения, но картина вырисовывается такая. Наш Телеграм канал: t.me/...tik Сразу после повышения рынок резко разделится на два полюса: 1. Бюджетный сегмент (до 160 л.с.). Сюда будет сгружаться всё, чтобы уложиться в новые рамки и не переплачивать. 2. «Золотой» сегмент (свыше 160 л.с.). Здесь останутся мощные и дорогие иномарки (те же «Гелики» и Porsche). Для их владельцев переплата в 2-3 миллиона не так критична, когда машина стоит 15-20. А что будет с нашим основным рынком? Вот тут самое интересное. В страну хлынет огромное количество машин до 160 л.с. Мало кто готов просто так отдать лишние миллионы. И вот, через 2-3 года, эти самые владельцы захотят продать свои авто, чтобы взять что-то посвежее — привычка-то менять машины осталась. И что мы видим? На вторичном рынке образуется огромное предложение 4-5-летних иномарок. Они станут прямыми конкурентами новым автомобилям от российского автопрома. И тут встает главный вопрос: что выберет покупатель? Перед ним будет выбор: · Новая «Лада» за, условно, 2 миллиона рублей. · 4-5-летняя иномарка с лучшим комфортом, кондиционером в базе, помощниками движения по полосе и, возможно, более приятной внешностью — тоже за те же 2-2.5 миллиона. Думаю, ответ для многих очевиден. Так кого мы наказали утильсбором? Выходит, что повышение утильсбора в среднесрочной перспективе только сильнее ударит по «Ладе». Ей придется в острой конкуренции с подержанными, но все еще крутыми иномарками, доказывать свою состоятельность. Придется срочно делать машины более современными, комфортными и технологичными, чтобы они могли тягаться с 5-летними иномарками. А это — колоссальные затраты и стресс. Получается, что желание помочь родному заводу может обернуться для него еще большими проблемами. Просто отложенными на 2-3 года. А что вы думаете по этому поводу? Согласны с таким сценарием? Делитесь в комментариях!

Почему средний класс в "ловушке" ? Введение новых или повышение существующих сборов всегда вызывает волну обсуждений. Но когда речь заходит об утильсборе на автомобили, разговор выходит за рамки обычной экономики и превращается в разговор о социальных лифтах, амбициях и том самом «среднем классе», который считается опорой общества. Если отбросить сложные термины, утильсбор — это, по сути, плата «за будущую утилизацию» автомобиля, которая включается в его цену сегодня. И именно то, как эта плата вписывается в стоимость машины, создает интересную и несправедливую картину. Наш Телеграм Канал: t.me/...tik Эконом-класс: «И так ездим» Для покупателей бюджетных автомобилей, чья стоимость редко превышает 1-1.5 миллиона рублей, новый сбор, вероятно, останется малозаметным. Наценка в абсолютных цифрах будет невелика — несколько десятков тысяч рублей. Для человека, который копит на свою первую или единственную машину, это, конечно, неприятно, но не катастрофично. Это не тот ценовой барьер, который заставит его отказаться от покупки вообще. Его логика проста: «ну, подорожало еще немного, зато ездить надо». Его потребительская корзина останется практически без изменений. Элита: «Проблема не в деньгах» На другом полюсе находятся покупатели автомобилей премиум-класса стоимостью от 10 миллионов рублей и выше. Для них дополнительная наценка в 10-20% — это скорее статистическая погрешность, нежели реальная финансовая проблема. Если человек готов выложить за машину сумму, сопоставимую со стоимостью хорошей квартиры, вопрос дополнительного миллиона или двух вряд ли станет для него решающим. Его финансовый поток достаточно мощный, чтобы поглотить это увеличение без лишних раздумий. Мир роскоши живет по своим законам, и утильсбор их не тревожит. Средний класс: «Ловушка прогресса» А вот главный удар приходится по самому сердцу автомобильного рынка — по среднему классу. Речь о людях, которые целенаправленно шли к покупке хорошего, комфортного, безопасного автомобиля за 4-6 миллионов рублей. Это не роскошь, а вполне осязаемый результат их труда, карьерного роста и определенного уровня жизни. Именно здесь утильсбор бьет больнее всего. Как верно подмечено, в этом сегменте наценка может составлять 50-100% от стоимости растаможивания (ЛС). В абсолютных цифрах это превращается в дополнительные сотни тысяч, а то и миллионы рублей. Внезапно автомобиль за 5 миллионов рублей «уезжает» в ценовую категорию 6-7 миллионов. И перед этими людьми встает мучительный выбор, который можно назвать «ценовым разрывом»: 1. Перепрыгнуть в высшую лигу. Пытаться найти еще 2-3 миллиона, чтобы купить машину за 10 миллионов, что для большинства просто неподъемно. 2. Остаться в своем классе, но переплатить. Выложить значительную надбавку, по сути, не получив за эти деньги ни дополнительного комфорта, ни мощности, а лишь закрыв «налог на будущий утиль». 3. Откатиться назад. Принять сложное решение и купить автомобиль из эконом-сегмента, пожертвовав привычным комфортом, статусом и безопасностью. Именно эта группа — не бедная, но и не сверхбогатая — оказывается в эпицентре бури. Они достаточно зарабатывают, чтобы хотеть большего, но недостаточно, чтобы новые сборы были для них незаметны. Получается, что система наказывает их за их же амбиции и стремление к лучшему качеству жизни. Вывод: Социальный эффект вместо экономического Таким образом, влияние будущего утильсбора — это не просто история о подорожании машин. Это более глубокий социальный феномен. · Эконом-класс мирится с незначительным подорожанием. · Элита его просто не замечает. · Средний класс оказывается в ловушке: он либо несет несправедливо высокие финансовые потери, либо вынужден снижать свои потребительские стандарты. В итоге мы можем получить ситуацию, где граница между «просто хорошей машиной» и «машиной мечты» станет непреодолимо высокой. И главным последствием может стать не пополнение бюджета, а разочарование и стагнация того самого слоя общества, который всегда стремился к большему. Вопрос не в том, готовы ли мы платить за утилизацию, а в том, не платим ли мы слишком высокую цену за остановку с