Андрей Фурсов

Отношение в России к руководителям — царям, генсекам, президентам — интересная штука в силу своей, по крайней мере внешне, парадоксальности. В русской истории было три крутых властителя — Иван Грозный, Пётр I и Иосиф Сталин. Классовое содержание их власти и правления было, разумеется, принципиально различным. Сам Сталин, когда кто-то пытался проводить параллели между ним и двумя царями, подчёркивал, что он выражал и представлял интересы трудящихся, тогда как Иван и Пётр — интересы класса эксплуататоров...

После снятия Хрущёва с должности идеолог партии М. А. Суслов определит его действия, прежде всего в идеологической сфере, т.е. развенчание Сталина, как огромнейший вред. Впрочем, брежневское руководство не решилось на реабилитацию Сталина. Какую-то роль в этом сыграло и организованное в 1966 году, в канун XXIII съезда КПСС определённой частью КГБ активное мероприятие — письмо 25 известных деятелей культуры и науки против планировавшейся (по крайней мере, по их мнению) реабилитации Сталина. Подписи собирал старый коминтерновский разведчик, ярый ненавистник Сталина Эрнст Генри...

Обречённые на свободу. Тёмная изнанка прогресса. XXI век станет временем жесточайшей борьбы за будущее, когда целые государства, этносы, культуры будут нещадно, без сантиментов, стираться Ластиком Истории. Мировая игра на выбывание начинается не только среди низов, но и среди элит. Часть элиты деградирует до такой степени, что замкнётся в своём мире. Стоит отметить, что не весь мировой правящий слой выступает с той позиции «внутреннего ада», которую сейчас пытаются воплотить в био-эко-технофашизм...

Не прошло и нескольких лет после смерти вождя, как один из главных “стахановцев террора” 1930-х годов Н.Хрущёв (именно на его запросе увеличить “квоты” на расстрел Сталин написал: “Уймись, дурак”) начал поливать вождя грязью. Хрущёв не был первым в этом плане: систематический полив грязью Сталина (но при этом вместе с серьёзной критикой) начал Троцкий, ну а не вышедший большим умом бывший троцкист Хрущёв оставил только полив. Появление хрущёвского доклада было обусловлено несколькими причинами. На...

На конференции в Институте сложности Санта-Фе был очень интересный доклад Коулмена и Голдстоуна по демографии. Оба — очень известные специалисты. Назывался он «Демографический переход как триггер глобальной конфликтности 2019–2035 гг.». Прежде всего, они зафиксировали такую вещь, что, вообще, миграция может изменить культурный код. Это введение к их фактологической части. Они пишут, что «как показывают антропологические исследования, при наличии в составе населения более 15% носителей другого культурного...