ИИ начинает бесить в одном моменте. Ты открыл ChatGPT, написал: «Сделай мне пост», получил серую кашу и решил: ну всё, нейросети переоценены. А проблема часто не в модели. Проблема в задаче. ИИ не знает: какой у тебя стиль, для кого ты пишешь, какой результат нужен, что считать хорошим ответом, какие примеры брать за эталон. Он не телепат. Если в запросе пустота, он усиливает пустоту. Получается средний текст, общий совет, пластиковая структура и фразы, которые можно приписать кому угодно. Я бы проверял любой плохой ответ по пяти пунктам: 1. Дал контекст? 2. Показал примеры? 3. Сузил задачу? 4. Написал критерии качества? 5. Сохранил память/skills, чтобы не начинать заново? Если хотя бы два пункта мимо, не ругай ИИ. Переделай постановку задачи. Сохрани. Перед следующим запросом прогони его через чек-лист: контекст, цель, примеры, формат, ограничения, критерии.
Макс Галсон
Маленькая победа новой ИИ команды
Первые результаты, на нулевом аккаунте. Перетащил человека из Клода в пространство, где он работает над результатом… Прошел распаковку. Поискал смыслы. Погонял агентов на исследование и начал получать результат. Почему я делаю такой упор в слово результат? Я просто вижу как изо дня в день люди пропадают в настройках ИИ и так и не доходят до результата. «Вот я тут в рилс увидел, что Клод монтирует» – и что? Что это тебе даст? Он за тебя перед камерой не сядет сниматься. Пока ты его настроишь...
Длинное тире стало новым «палевом ИИ». И это смешно, потому что тире старше всех наших нейросетей, промптов и детекторов вместе взятых. Проблема начинается не там, где стоит `—`. Проблема начинается там, где весь текст звучит одинаково: тезис, пауза, аккуратный поворот, красивый вывод. И так 12 раз подряд. Мой тест простой: найди все тире и спроси, слышишь ли ты там реальную паузу голосом. Если да — оставь. Если нет — точка, запятая или перенос строки. Грамотность портить не надо. Надо редактировать текст
