Новая Хронология | официальный канал

Котков Кирилл Анатольевич руководитель Центра изучения стран Дальнего Востока СПб ------ Спор т.н. норманистов и антинорманистов насчитывает уже почти 300 лет. Мы не будем вдаваться в подробности, поскольку они неоднократно описаны в отечественных и зарубежных источниках. Отметим лишь то, что общим в позиции норманистов является тезис о скандинавском/шведском происхождении династии Рюриковичей. Как показывает настоящее исследование, первые норманисты (Г.З. Байер, Г.Ф. Миллер, А.Л. Шлёцер), производя Рюрика и его дружину из «шведов», писали в общем-то правду...

Кирилл А. Котков Центр изучения стран Дальнего Востока СПб В церкви св. Иоанна Златоуста в местечке Гераки на полуострове Пелопонесс в Греции (координаты 36°99′ с.ш. и 22°70′ в.д.) имеется фреска, по мнению историков, написанная на рубеже XIII–XIV вв. На ней изображены воины, на шлеме у одного из которых отчётливо виден знак, представляющий собой, по мнению искусствоведов, китайский иероглиф. Предполагается, что в образе римских воинов изображены монголы, с которыми византийцы могли контактировать в Малой Азии...

В конце ХХ в., начале ХХI в. появление новых математико-статистических методов анализа старинных исторических источников, возникновение теории Новой Хронологии А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского, широкое развитие Интернета, благодаря чему были оцифрованы и стали широко доступны многие доселе неизвестные источники, – всё это вызвало кризис общепринятых теорий о том, что в течение почти тысячи лет – с V в. н.э. по XV в. тон в мировой истории задавали примитивные кочевые сообщества Внутренней Азии, создававшие великие империи и покорявшие мир. Мифы о Монгольской империи, монгольских завоеваниях, татаро-монгольском иге стали рушиться...

Такая великая империя, как Монгольская, по идее, должна была оставить после себя немало документов. Поскольку центром этой империи, как считают историки, была территория современной Монголии, логично предположить, что именно там и должны были лучше всего сохраниться указы и грамоты монгольских ханов, дипломатическая переписка, летописи и т.д. Но, как говорится, увы и ах – никаких соответствующих документов в Монголии не сохранилось! Как уже неоднократно говорилось, монголы узнали свою историю исключительно из иностранных источников...

В качестве важнейшего доказательства существования этой полумифической личности историки любят приводить в пример портрет Чингис-хана, якобы написанный монгольским художником Хара Хасуном в 1287 г. Портрет уже много лет кочует из одной книги или публикации в другую, однако мало кто задумывается об его происхождении. Портрет Чингис-хана размером 59,4 см на 47 см написан на шёлке тушью и красками в манере тибетской иконы-танки XVII–XX вв. и вплетён в альбом. В том же альбоме справа от портрета Чингис-хана...

Почитание данного персонажа монголами обычно приводится в качестве «железного» аргумента в пользу существования Монгольской империи XIII–XIV вв. в том виде, как её описали историки. С тем же успехом можно утверждать, что Иисус Христос и его апостолы были русскими, а все евангельские события происходили на Руси. Для этого достаточно зайти в любую церковь, посмотреть на иконы и фрески с надписями, и сделать соответствующие выводы. В самом деле, в районе Новоиерусалимского монастыря под Москвой есть и река Иордан, и Гефсиманский сад, и другие библейские названия...

В качестве одного из важнейших доказательств того, что центр Монгольской империи располагался в степях и пустынях Монголии, ссылаются на т.н. «Чингисов камень». Данный камень представляет собой вертикальную плиту из серого гранита размерами 2 х 0,66 х 0.22 м (в длину, ширину и толщину), т.е. чуть выше человеческого роста с надписью, сделанной, как считается, на монгольском языке. Впервые камень был обнаружен в Забайкалье, в Даурии, неподалёку от Нерчинского завода, вблизи развалин т.н. Хирхиринского городища в 1802 г...

Описывая становление  «Великого Монгольского государства»  и татаро-монгольские завоевания, историки делают особый упор на древность, и главное, многочисленность исторических источников об указанной эпохе. На самом деле данных источников не так уж много. Более того, они в массе своей гораздо более позднего происхождения, чем принято считать. Никаких собственно монгольских источников, которые можно было бы уверенно датировать XIII–XIV вв. просто не существует, причём не только летописей, но и документов делового характера – грамот, приказов, отчётов и тп...