Евгений Ч.

Илон Маск — не злодей из комиксов. Он выдающийся инженерный ум и гений интеграции. Он совершил то, что казалось невозможным: сломал государственную монополию на космос, создал самую летающую ракетную систему в истории и радикально — в разы — снизил стоимость вывода полезной нагрузки на орбиту. Его капитализация в триллион долларов и тысячи миллионеров среди его сотрудников — это не просто бумажные цифры инвесторов. Это памятник эффективности частного капитала, который дал связь туда, где её никогда не было: в глухие углы планеты, в зоны катастроф и гуманитарных кризисов...

Каждый замечал: Это не мораль. Это симптом. Раньше была вертикаль: (Для понимания, раньше это не 20-30 лет назад. Раньше - это ПЕРИОДЫ) Сейчас — горизонталь: Кажется, что стало свободнее. Но данные показывают другое. За последние 50 лет на Западе (и вслед за ним — везде): Совпадение? Исследователи предполагают: нет. Связь не прямая, но устойчивая: где слабее вертикаль — там выше дезинтеграция. Контрпример. Там вертикаль сильная, но суициды высокие. Значит, дело не только в вертикали. Важен баланс: Идеальной формулы нет...

Говорят, мотоцикл возвращает молодость. Врут. Молодость я угрохал на Яву 350, мопеды и кросс. Потом был перерыв. Большой. Длиною в жизнь, но… Если разговор зашёл о возрасте и времени, то проще вспомнить анекдот! «Девушка! Сколько Вам лет? – Чуть больше двадцати! – А сколько – чуть больше? – Сорок шесть.» И в моём случае подобное… - Спустя пару десятилетий, или чуть больше… Думал, сейчас сяду — и поеду, как раньше. А ничего не получилось. Первый сезон… Боялся? Нет… Вру? Нет. Но, что есть страх? Страх упасть, или??? Страх – быть смешным?! Второе, гораздо опасней первого...

Обратил внимание на определенные закономерности в семейных отношениях. Они транслируются практически в любую область взаимоотношений. Решил разобраться: есть ли у этого научное объяснение? Так родилась статья на Бусти: «Почему ваша архитектура парного взаимодействия узаконивает право на ошибку за счет чужого временного ресурса?» (https://boosty.to/chearu/posts/7493fa75-d1f6-4f04-9695-18a3f0986182) Но... Что прячется за столь громким и... непонятным названием? Вы не поверите! Простая фраза: — Самый умный что ли??? Почему всегда должно быть по твоему?! Знакомо? Ситуация простая...

Спорим, вы каждый день делаете то же самое? Только не с утками, а с отчетами, письмами или советами, которые пересылаете коллегам, даже не вдумавшись до конца? Узнаёте себя? Я — да, каждый день. Для тех, кто не в теме: индоутка — это народное название мускусной утки из Южной Америки. Арпенгон — искажённое название породы Орпингтон, которую вывел английский птицевод Уильям Кук в конце XIX века, скрестив каюгу, эйльсбюри и индийского бегуна. "Индоутка Арпенгон" — это как "слонозавр". Два слова сложили, а животного такого нет...

Привет. Это будет история не про географию. Это будет история про упёртость человеческого мозга и про то, как алгоритмы, которые должны быть умнее нас, сыпятся на ровном месте. Всё началось с безобидной загадки. Вы её наверняка знаете: Человек проходит километр на юг, километр на запад, километр на север и возвращается в исходную точку. Где он находится? Правильный ответ (для тех, кто шарит): На Северном полюсе. Ну, или в специальной зоне у Южного, но это уже высший пилотаж. Я решил спросить у ИИ...

Смотри. Вокруг тебя полно людей, которые не сомневаются в себе вообще. Тот, с кем ты работаешь... Он, не понимает твоей работы, но ставит дедлайны. Коллега, который вешает лапшу на уши клиентам и получает бонусы. Шедевральный «эксперт», который сыплет терминами, но не может сделать элементарного... Они живут припеваючи. У них нет синдрома самозванца. И знаешь почему? Потому что для этого синдрома нужен мозг. Нужно уметь анализировать, сомневаться, видеть нюансы и иметь внутренние стандарты выше первой ступени в пирамиде Маслоу...

В одном из миров, который был так велик, что даже солнце уставало его освещать, жил Ветер. Он не помнил, когда родился. Просто однажды подул — и понял, что он есть. Ему было всё равно, куда дуть. Он дул туда, где было пусто. Потому что пустота звала его громче всего. Ветер был сильный. Он мог согнуть дерево, сорвать крышу, унести шляпу важного человека за три холма. Люди говорили: «Ой, ветер…» — и прятались. А Ветер не понимал: почему они прячутся? Он же просто есть. Он не злой. Он просто ветер. Однажды он залетел в дом, где сидел мальчик...

Мы прошли долгий путь: от диагноза «тактического идиота» до понимания, что заказчик — системный страх, а наше животное начало — одновременно и топливо системы, и мина под ней. Теперь — практика. Если вы дочитали до этого места, значит, вы уже видите конвейер. А тот, кто его видит, перестаёт быть его идеальным продуктом. Но одного видения мало. Нужен инструментарий. Эта статья — не манифест и не призыв к бунту. Это — набор конкретных практик для тихого саботажа правил системы в своей жизни. Это инструкция по сборке себя из тех осколков, что нам оставили...

Вступление: Мы прошли путь: от диагноза через анатомию конвейера к его патологии. Теперь — итоговый вопрос: к чему это ведёт и что, чёрт возьми, со всем этим делать? Ответ на первую часть ужасающе прост: к распаду по схеме. К обществу, которое не может решать сложные проблемы, потому что разучилось их видеть. К цивилизации вечных подростков, умеющих только потреблять контент и следовать тренду. Это мир после когнитивной катастрофы. · Политика — шоу, где побеждает не программа, а мем. · Наука и культура — финансируются лишь то, что не оспаривает статус-кво...

Почему система предпочла производить «идиотов», вместо того чтобы преодолеть саму себя В первой статье мы назвали продукт — «тактический идиот». Во второй — разобрали конвейер, который его штампует. Возникает самый важный, самый неудобный вопрос: кому и зачем это нужно? Прямого ответа нет. Потому что заказчика в привычном смысле — нет. Нет тайного кабинета. Есть нечто страшнее: системный инстинкт самосохранения, сработавший в момент предельного напряжения. Инстинкт трусости. В XIV–XV веках старая, схоластическая система знания треснула...

В нашей современности, в эпоху, когда ИИ, практически сравнился в написании текстов, статей, писем с человеком, а в некоторых аспектах - обошёл... Речь о технической, юридической и иной точной документации. Мы пытаемся заставить ИИ писать за нас и личное... Плохо это? Не знаю, я - точно не судья. Но, в чём я уверен, так это – в специфике, о которой не раз говорил. - Искусственный интеллект, человеческий разум, в чем ключевое различие? Верно, в ОДНОМ слове - искусственный. Человек такой же набор функций, паттернов и алгоритмов, с этим можно спорить, но...