Максим Боев

Закончил бизнес – убери за собой Это не очередная фраза Дж.Стэтхэма, а прямая речь Верховного суда из этого банкротного дела, где рассматривался вопрос привлечения к субсидиарной ответственности директора/учредителя автодорожной фирмы. До сих пор встречаются предприниматели, которые считают рабочим вариантом просто бросить компанию с долгами (почти всегда это ООО), а там пусть налоговая фирму сама закрывает. Если читающий это сообщение находит такой вариант закрытия компании приемлемым, то лучше пересмотреть свои взгляды (пока остановка не стала последней). Вырисовывается очередной тренд, по которому учредители и руководители компаний будут отвечать перед кредиторами за долги своих фирм: все сомнения в добросовестном поведении толкуются не в пользу таких лиц. Очень спорная позиция. Мое мнение: субсидиарная ответственность должна наступать только когда доказано обогащение КДЛ в ущерб кредиторов. Иначе все установленные законом сроки (начиная от исковой давности, заканчивая сроками административных процедур) по факту перестают существовать. Ну и в таком случае размывается сама концепция ограниченной ответственности, за счет которой так распространены ООО. Суды почти по всем категориям споров как будто нам всем шепчут: "Будь добросовестным! Будь добросовестным!", но быть добросовестным могут не только лишь все...

Аяз и гражданско-правовые отношения Вчера даже я, отписавшийся от всех уведомлений и новостей, узнал, что основатель Кофелайка был задержан, и в его офисе провели обыски. Сегодня уже избрали меру пресечения в виде заключения под стражу. Обвиняют в особо крупном мошенничестве, т.е. ущерб потерпевшим превышает 1 млн ₽, либо возможно хотят размотать организованную группу. Помогал я одному предпринимателю как-то судиться со структурами Кофелайка, узнал много интересного о методах их работы и внутренней кухне. Если коротко: активно используются агрессивные методы продаж, в которых расчет на конклюдентные действия при продвижении ряда продуктов. Такие же методы и в продаже курсов - оферта на покупку инфопродуктов составлена так, чтобы максимально оставить потребителя без денег на случай, если он передумает совершать квантовый финансовый скачок и выходить из зоны комфорта. Из открытых источников видно, что уголовное дело возбудили по заявлениям 8 потерпевших, заплативших в общем 5 млн ₽ (по 625 000 ₽, Карл!) за раскрытие чакр успешного успеха, но видимо пожелавших вернуть свои деньги обратно. Недавно Верховный суд рассмотрел дело о возврате денег за курс как раз Лайкцентра. Там весь спор упирался в условия публичной оферты, которую принимали потребители при покупке инфопродуктов. Согласно оферте в случае отказа потребителю после 4 месяцев обучения возвращались лишь 8% от стоимости (20 000 ₽ из 250 000 ₽). Нижестоящие суды ссылались на условия оферты, а ВС РФ пришел к правильному выводу, что к черту такую оферту, если тут обычный договор услуг и права потребителя. Подобных споров с разными структурами Бизнеслайка за возврат и неправомерное удержание денег очень много. А когда человек пытается решить через суд свои проблемы, он периодически пишет заявление в правоохранительные органы. У правоохранительных органов свои интересы при рассмотрении таких заявлений, и часто в итоге принимается решение об отказе в возбуждении уголовного дела, т.к. это "гражданско-правовые отношения". Знаю с десяток случаев, когда изначально отказные материалы с "гражданско-правовыми отношениями" со временем превращались в реальные уголовные дела с реальными сроками заключения. Хотя там тоже был неисполненный одной стороной договор (залога, займа и т.п.). Могут же, когда захотят! Очень похоже, что в случае с основателем Кофелайка такая же ситуация: несколько людей пытаются высудить свои деньги за купленные курсы или наставничество, но решили привлечь к решению проблемы полицию (либо оперативники нашли таких людей и попросили написать заявления, такое тоже бывает). Заключение под стражу за экономические составы, конечно, суровая мера пресечения, но для подобных мобильных граждан залог и домашний арест вряд ли на первое время расследования возможен. Несмотря на то, что у обвиняемого отличный адвокат, система доведёт дело до завершения. Непризнание вины в данном случае не сильно помогает, есть смысл конкретно по этим потерпевшим возместить ущерб, чтобы как минимум изменить меру пресечения на что-то иное, чем СИЗО. Интересен другой момент, добавятся ли к обвинению иные составы, т.к. изучение открытой финансовой отчетности наводит на массу вопросов. Возможно также в парламенте вернутся к рассмотрению вопроса о регулировании инфобизнеса. Хотя я вот против такого, пусть себе торгуют, законы эволюции никто не отменял 🏴‍☠️

У каждого органа государственной власти существует своя компетенция и свои полномочия. Перечень этих полномочий определяется законами и другими нормативными актами (например, постановлениями правительства, указами президента и т.п.). Часть из этих полномочий госорганы реализуют путём издания обязательных к исполнению документов. Именно таким образом наша Родина диктует свою непреклонную волю податному населению. При этом заставить кого-либо исполнить такие решения большинство органов власти не могут (за редким исключением вроде налоговой). Тем более не могут заставить должника исполнить его обязанность частные лица (в рамках закона, разумеется). Свои решения органы власти принимают в виде письменных документов (сейчас это также возможно в виде электронных документов). Важный момент: эти решения и содержащиеся в них обязательные указания выражены в форме слов (спасибо, Кэп). Всем мы прекрасно знаем, что на словах ты Лев Толстой слово и дело – явления не только разные, а часто даже противоположные. Поэтому для любых письменных предписаний (начиная от законов, заканчивая приказом на увольнение) существует принципиальный момент: как сделать так, чтобы записанные слова стали реальностью, и эти предписания в виде слов на бумаге превратились в фактические действия тех или иных лиц? Или другими словами: как заставить человека совершить действия, которые содержатся в обязательных решениях? Именно для того, чтобы записанные в исполнительных документах решения воплотить в реальность существует специальный орган принудительного исполнения – Федеральная служба судебных приставов (ФССП). #ИсполнительноеПроизводство

Что такое исполнительное производство? Исполнительное производство – это процедура принудительной реализации исполнительных документов (к сожалению, без повторения слова “исполнительный” тут не получается). Исполнительными документами являются: - исполнительные листы (выдаются по судебным актам); - судебные приказы; - акты нотариусов (соглашения об алиментах, исполнительные надписи и др.); - удостоверения комиссий по трудовым спорам; - акты Пенсионного фонда и Фонда соцстрахования; - удостоверения финансового омбудсмена; - решения трудовой инспекции; - постановления по делам об административных правонарушениях; - исполнительные документы иностранных государств. Примерно половина всех исполнительных документов – судебные акты (решения, постановления, определения). Практически все исполнительные документы направлены на то, чтобы должник исполнил свои обязательства перед кредитором: вернул деньги, совершил какие-то действия, возместил ущерб и т.п. #ИсполнительноеПроизводство