Суд оштрафовал фирму за жалобу, составленную с помощью ИИ Ну наконец-то это свершилось! Арбитражный суд в деле А27-7831/2025 наложил судебный штраф в сумме 50000 RUB на фирму, которая подала кассационную жалобу, составленную с помощью ИИ (см. Определение АС ЗСО от 14.05.2026). Суть ситуации: 1️⃣ бухгалтерская фирма обратилась в суд с иском о взыскании задолженности за свои услуги в сумме порядка 55000 RUB; 2️⃣ суд первой инстанции удовлетворил иск частично; 3️⃣ истец обжаловал решение и апелляционный суд отменил решение первой инстанции, полностью удовлетворив иск; 4️⃣ с этим уже не согласился ответчик и подал кассационную жалобу, которая была составлена с использованием ИИ; 5️⃣ в этой жалобе ИИ (как это регулярно случается) обосновывал свои доводы ссылками на несуществующие решения судов, причем делал это уверенно — приводил номера дел и цитаты из них; 6️⃣ кассационный суд не оценил этот инновационный подход и оштрафовал ответчика за неуважение к суду. Часто слышу от предпринимателей что-то вроде: "Зачем мне юрист, я скидываю в [ТУТ МОЖЕТ БЫТЬ ЛЮБОЕ НАЗВАНИЕ НЕЙРОНКИ] договор/иск/запрос, пишу промт и через пару секунд уже получаю консультацию и грамотный документ!" На вполне логичный вопрос: "А как ты можешь оценить грамотность полученного ответа?", обычно идут отговорки про "ну я же перечитал, вроде всё правильно написано". ❗️Доступность информации создаёт у нас иллюзию собственной экспертности по тем вопросам, где мы таковыми не являемся. Наш мозг обманывает нас же самих на каждом шагу (рекомендую изучить концепцию когнитивных искажений), поэтому надо очень аккуратно использовать все эти ИИ в делах, особенно при принятии значимых решений (как в бизнесе, так и в любых других сферах). Я регулярно использую нейронки уже четвертый год, отношение к технологии ИИ сменилось от восхищения до скептического принятия. Чтобы увидеть, где у них начались галлюцинации, нужно глубокое понимание вопроса. Именно для этого и нужны специалисты в разных сферах (спасибо общественному разделению труда 👌). Жаль, конечно, этих добряков, т.к. на сумму штрафа могли купить какой-нибудь нормальный курс по нейросетям (у меня через пару часов кстати как раз начало такого курса по ИИ для предпринимателей 🤣). ⏺По вопросам сопровождения судебных споров в арбитражных судах (с опцией перепроверки нейрослопа в ваших документах) — к вашим услугам! 🏴☠️
Максим Боев
Потребительский экстремизм: как защитить свой бизнес.
Если вы ведете бизнес в B2C-сегменте, то скорее всего прекрасно знакомы с таким явлением, как потребительский экстремизм (далее — ПЭ). B2C (от англ. business-to-consumer — бизнес для потребителя) — это модель коммерческого взаимодействия, при которой предприниматель или компания продает товары, выполняет работы или оказывает услуги физическим лицам для их личного использования. Ключевой принцип — работа на массовый рынок, где покупатель удовлетворяет собственные потребности, а не получает прибыль от использования продукта...
Реклама в инсте с 1 сентября 2025 г.
С 1 сентября 2025 года вступят в силу изменения в Закон "О рекламе", в том числе часть 10.7 статьи 5 этого Закона будет звучать следующим образом: Не допускается распространение рекламы на информационных ресурсах иностранной или международной организации, деятельность которой признана нежелательной на территории Российской Федерации, общественного или религиозного объединения либо иной организации, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности...
Закончил бизнес – убери за собой Это не очередная фраза Дж.Стэтхэма, а прямая речь Верховного суда из этого банкротного дела, где рассматривался вопрос привлечения к субсидиарной ответственности директора/учредителя автодорожной фирмы. До сих пор встречаются предприниматели, которые считают рабочим вариантом просто бросить компанию с долгами (почти всегда это ООО), а там пусть налоговая фирму сама закрывает. Если читающий это сообщение находит такой вариант закрытия компании приемлемым, то лучше пересмотреть свои взгляды (пока остановка не стала последней). Вырисовывается очередной тренд, по которому учредители и руководители компаний будут отвечать перед кредиторами за долги своих фирм: все сомнения в добросовестном поведении толкуются не в пользу таких лиц. Очень спорная позиция. Мое мнение: субсидиарная ответственность должна наступать только когда доказано обогащение КДЛ в ущерб кредиторов. Иначе все установленные законом сроки (начиная от исковой давности, заканчивая сроками административных процедур) по факту перестают существовать. Ну и в таком случае размывается сама концепция ограниченной ответственности, за счет которой так распространены ООО. Суды почти по всем категориям споров как будто нам всем шепчут: "Будь добросовестным! Будь добросовестным!", но быть добросовестным могут не только лишь все...
