Как собственнику автомобиля удалось избежать ответственности в размере 2,5 млн. рублей по обязательствам из причинения вреда здоровью по ДТП. Опытом своего представительства по делу о взыскании материального вреда и компенсации морального вреда здоровью, полученного в следствии ДТП, поделился юрист Истомин Андрей. «Довелось мне представлять интересы владельца автомобиля, на котором нерадивый водитель в состоянии опьянения совершил ДТП, при этом пострадал пассажир (тяжкий вред здоровью). Итак, поподробнее: некий индивидуальный предприниматель принял на работу молодого человека и доверил ему свой микрогрузовик для выполнения трудовых задач (примечание: трудовой договор не был заключен и автомобиль не передавался по договору аренды). Не проработав и недели, работник отправился в поездку на море, при этом автомобиль не поставил на стоянку, а поехал прям на нем, по дороге прихватил с собой подругу. Находясь на пляже в «легком опьянении», молодые люди решили ночью съездить в магазин для «пополнения запасов продуктов», на обратном пути водитель не справился с управлением и машина ушла в кювет и перевернулась. Пассажир вылетел в окно. В последствии мед. экспертизой было установлено, что пассажир получил тяжкий вред здоровью (компрессионный перелом 5 позвонков). Иск о возмещении ущерба, причиненный автомобилю, поданный от собственника к водителю, был рассмотрен не без заминок. Так, судом истребован административный материал, где в объяснениях мелькала фраза «работник», также в своем объяснении виновник ДТП говорил, что «ездил на автомобиле в рабочих целях». И это дело суд рассмотрел по правилам Трудового законодательства, как материальную ответственность работника (примечание: не самая хорошая преюдиция при наличии сторонних пострадавших по ДТП, так как работодатель несет ответственность за ущерб причиненный его работником). А через пару лет после вышеуказанного ДТП в адрес собственника автомобиля поступило исковое заявление от потерпевшей девушки, где она привлекла собственника авто солидарным соответчиком (вместе с бывшим парнем – водителем авто). Исковые требования были внушительными: имущественный вред, в виде недополученной среднемесячной заработной платы на 1,5 млн. рублей; компенсация морального вреда на 1 млн. рублей, ну и судебные расходы. При этом с нерадивого работника (водителя) взять было нечего, а клиент-предприниматель обладал сопоставимым имуществом. Стратегия была такова: по второму делу не показывать объяснения лиц, данные органам ГИБДД, где можно было проследить нахождение в трудовых отношениях. Далее - изменить подсудность (тянем время, ходатайствуем о нарушении подсудности и суд с радостью избавляется от дела, направляя его в другой суд. Садимся в процесс (предварительное заседание). Суд и я, как представитель, начинают придираться к расчету недополученного дохода, требуют дополнительных документов, говорят о недостаточности доказательств для взыскания сумм. Дело откладывается еще на три месяца. Далее ходатайствуем о привлечении страховой организации по делу. Еще отложение. Дело рассматривается уже больше года, истец нервничает (так перспектива получения быстрых денег откладывается) на этом фоне меняет представителя, и новый юрист советует истице, чтобы не затягивать дело, отказаться от недополученного дохода и получить только моральный вред. В основном заседании суд решил передать дело в иной адрес, по месту жительства сторон (т.е. опять нужно дело оправлять в новый (иной) суд, так как это основание для отмены решения суда). Я настаиваю, чтобы суд до рассмотрения вопроса о подсудности, рассмотрел ходатайство истца об отказе от недополученного дохода. Суд рассматривает и принимает отказ от иска в этой части. В следствии чего он вообще выбывает из процесса как ответчик (примечание: владелец авто был привлечен соответчиком только по имущественному вреду; моральный вред взыскивали с водителя). Далее суд передает дело на рассмотрение уже в третий суд. А мой клиент уже не является ответчиком по делу. Звоню радую клиента и говорю, что Фемида сегодня была к нему благосклонна.»
1 год назад