811 подписчиков

Паспортные данные не могут быть единственным доказательством оформления онлайн-займа: Верховный суд отменил решение о взыскании 75 тысяч рублей

МФО предоставила онлайн-заем, используя паспортные данные гражданина, однако деньги поступили на карту другого лица, а СМС-код подтверждения был отправлен на чужой номер телефона. После передачи долга коллекторам они потребовали взыскать с заемщика около 75 тысяч рублей.

Верховный суд РФ разъяснил, что одного лишь совпадения паспортных данных недостаточно для подтверждения долга.

17 августа 2022 года на сайте МФК «Мани Мен» был оформлен заем на имя Заура Мамедова в размере 30 тысяч рублей сроком на 33 дня. С учетом процентов, общая сумма к возврату составляла 38 910 рублей.

В заявке были указаны паспортные данные, адрес и фотография паспорта Мамедова. Однако СМС-код для подтверждения был отправлен на номер другого человека, а деньги были перечислены на его банковскую карту.

Право требования приобрела ПКО «ВПК-Капитал» и обратилась в суд, требуя взыскать 74 952,31 рубля.

Районный суд частично удовлетворил требования, признав, что паспортные данные и фотография паспорта свидетельствуют об оформлении займа Мамедовым. Суд также допустил возможность использования заемщиком чужих телефона и карты.

Апелляционный и кассационный суды поддержали это решение.

Однако Верховный суд не согласился с решениями нижестоящих инстанций.

В определении от 13 октября 2026 года № 67-КГ26-10-К8 Судебная коллегия по гражданским делам указала, что при заключении договора с использованием электронных средств необходимо достоверно установить личность заемщика. Паспортные данные и фотография не могут служить достаточным доказательством этого факта.

Кроме того, по общему правилу, договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи денег заемщику. Таким образом, суд должен установить не только факт оформления заявки и ее подтверждения кодом, но и получение заемных средств.

В данном случае код был отправлен на номер другого человека, а деньги перечислены на карту третьего лица. При этом суды не установили, что Мамедов указал эти реквизиты или распорядился о переводе денег.

Верховный суд отменил решения трех инстанций и направил дело на новое рассмотрение в районный суд.

Какие выводы можно сделать для должников?

Если человек заявляет, что не оформлял онлайн-заем, суд не должен автоматически возлагать на него обязанность платить только на основании паспортных данных.

Необходимо тщательно исследовать способ идентификации заемщика, принадлежность номера телефона и банковской карты, а также обстоятельства подачи заявки и фактического получения денег.

Перевод денег на чужую карту не является доказательством того, что договор не был заключен: закон допускает передачу денег лицу, указанному заемщиком. Однако кредитор должен доказать, что такое распоряжение действительно исходило от заемщика.

Этот прецедент имеет важное значение для разрешения спорных ситуаций, связанных с онлайн-мошенничеством. Использование чужих персональных данных не должно автоматически приводить к возникновению долга у человека, на чье имя оформлен договор!!! Обнял удачи!!! Бесплатная консультация тут:

Телега: t.me/...ral

Макс: clc.li/...zkp

VK: clck.su/...zxz

Телефон: 8-931-712-39-79 8-982-622-04-52

Группа в Телеге: clck.ru/...hxv

Группа в Макс: clck.ru/...hxi

Группа в ВК: clck.ru/...hxx

YouTube: clck.ru/...hyc

Одноклассники: clck.ru/...hyn

Инстаграм: clck.ru/...hyz

Rutube: clck.ru/...hyi