129 подписчиков
По заданному вопросу о дедукции и индукции.
Да, индуктивный и дедуктивный методы можно рассматривать как органичные взаимодополняющие компоненты одного процесса. И, как я понял, примерно в таком ключе это и объясняется в статьях, текстах, учебной литературе. Но тут существует один немаловажный аспект, которому (насколько показывает реальность, сложившаяся в науке) кто неосознанно, а кто-то, возможно, сознательно, не уделяют должного внимания.
Этим аспектом является приоритетность и вес авторитетности мнения того и другого методов.
Так вот (с подачи Ньютона и его сподвижников) в науке сложилась безусловная приоритетность и безапелляционная авторитарность индуктивного метода. А дедуктивный метод стал неким (отстранённым, периферийным) дополнением, который либо может по некоторому субъективному желанию исследователя использоваться, а может и не использоваться.
Но дело в том, что у дедуктивного метода многократно больший охват и диапазон для понимания исследуемых областей. В образной форме специфику дедуктивного и индуктивного методов можно представить как "зрение" (дедуктивный метод) и "тактильные способности" (индуктивный метод).
И Ньютон, отодвинув дедуктивный метод Декарта на периферию исследовательских процессов (можно даже сказать, что чуть ли не до "изгнания"), тем самым в немалой мере обвалил познавательные способности науки.
В результате науке за прошедшие 300 лет не удалось открыть и понять многое из того, что она могла открыть и понять при использовании в приоритетном порядке, как это применял Декарт, дедуктивного метода.
Следствием этого стало то, что цивилизация не получила своевременно ряд предельно важных к данному этапу фундаментальных знаний и технологий, а следствием того, что это было к настоящему времени не получено, стала нарастающая реальная угроза глобального ядерного апокалипсиса.
Поскольку:
- во-первых, мышление цивилизации (в т.ч. и на уровне фундаментальных научных направлений) происходит в недостоверной (так называемой) "научной модели" мироздания;
- во-вторых, национальные политические, деловые, научные, культурные элиты и международная общественность в целом не получили возможность (к настоящему времени) увидеть (сколько-либо возможные в ближайшем или отдалённом будущем) перспективы расширения жизненного пространства и ресурсного потенциала.
И вот эти сложившиеся к сегодняшнему дню реалии и обуславливают всё большее нарастание и ужесточение геополитической ситуации, которая всё больше приближается к апокалипсическому исходу.
В то же время, в случае применения дедуктивного метода к исследованию информации, накопленной наукой за предыдущие три-четыре века, даёт кардинально отличающийся от используемой сегодня "научной модели" (мироздания) результат. Который не только принципиально меняет значительную часть представлений об окружающем мире и Вселенной, но также о месте (и предназначении) человека в окружающей действительности, а также о том, существуют ли реальные перспективы у цивилизации по расширению жизненного пространства и ресурсного потенциала в ближайшее время.
Оказывается, такие перспективы реально существуют, и они, по сути, неисчерпаемы. Более того, начало разработки реальных технологий по такому расширению может быть начато уже в самые ближайшие годы.
Т.е. нарастающая угроза глобальной ядерной войны это не какое-то естественное (и единственно возможное) следствие так называемого объективного развития истории, а всего лишь следствие допущенной наукой в XVIII веке методической ошибки.
2 минуты
6 октября