624 подписчика
Пассивность в банкротстве стоит миллионов
В 2021 году в Арбитражном суде Удмуртской Республики рассматривалось дело № А71-9102/2021. Обычная процедура банкротства. Конкурсный управляющий подал заявление о привлечении бывшего директора к субсидиарной ответственности. Сценарий казался стандартным: директор не сможет подтвердить обоснованность своих действий, суд взыщет недостающую сумму, дело закрыто.
Но произошло обратное. Директор не остался пассивным наблюдателем.
Он начал собирать документы, подтверждающие реальность каждой операции. Ссылался на нормы и судебную практику. Гарантировал личную явку в суде. И в итоге выиграл.
Почему это важно знать каждому директору?
Потому что в банкротстве работает принцип, о котором многие узнают слишком поздно: бремя доказывания невиновности лежит на ответчике. Если вы не представите свою версию событий и документы — суд может расценить молчание как согласие с доводами управляющего.
Конкурсный управляющий всегда на стороне тех, кто его нанял. Это его функция. Он ищет не правду, а деньги для кредиторов. И для этого использует формальные признаки: чеки нечитаемы, даты не совпадают, подпись «не похожа», контрагент «не помнит».
Но формальный признак — это ещё не доказательство. Это повод для вопроса, а не основание для решения. Если у вас есть документы — вы можете ответить на каждый такой довод.
В статье разобрали:
— что сделал директор, чтобы защититься;
— за что цепляется конкурсный управляющий и что отвечать;
— почему копии документов нужно держать при себе;
— как обосновать каждую операцию — даже на 10 рублей;
— что делать, если вы пришли «на всё готовое» и не вникали в детали.
Главное: суд — не враг. Судья на стороне закона. Если у вас есть документы — вы в правовом поле. Если нет — в зоне риска.
Полный разбор — по ссылке:
#ZamDeLex #Банкротство #СубсидиарнаяОтветственность #ЗащитаДиректора #Арбитраж
1 минута
3 октября