24 подписчика
Сейчас веду одно из дел, где брат выселяет из дома родителей, который они ему подарили, свою сестру-инвалида, у которой дочь инвалид (я на стороне защиты).
По-настоящему страшно, когда выселение идёт под именем «семьи». Родной брат меняет замки, бывший супруг с свидетельством о собственности требует «уйти», взрослые дети сдают пожилых родителей-инвалидов в психиатрическую больницу и продают квартиру.
ЧТО НАПИСАНО В ЗАКОНЕ
Статья 40 Конституции РФ гарантирует право на жилище. ЖК РФ устанавливает строгую процедуру выселения. Инвалиды как особая категория граждан пользуются дополнительными правовыми гарантиями.
Ключевые нормы довольно ясны: без решения суда никого нельзя выселить. Более того, при рассмотрении таких дел суд обязан учитывать: состояние здоровья инвалида, его материальные возможности, наличие другого жилья.
Если выселяемый может остаться без жилья, а купить или снять его не в состоянии, государство обязано предоставить альтернативное жильё. Это не рекомендация — это чёткое толкование международными правозащитными механизмами «права на достаточное жилище»: выселение не может иметь своим следствием бездомность. Однако прежде чем получить жилье, инвалиду необходимо стоять на учёте как нуждающийся в улучшении жилищных условий, может год, а может два, а где спрашивается все это время жить?
ЧТО ПРОИСХОДИТ НА ПРАКТИКЕ
Но между буквой закона и реальностью лежит серая зона.
Я проанализировала актуальную судебную практику. В большинстве случаев суды действительно встают на сторону инвалидов, отказывая в удовлетворении исков о выселении. Например, в одном из дел в Кемеровской области суд первой инстанции вынес решение против инвалида, но вышестоящий суд его отменил, указав, что нижестоящий суд не учёл тот факт, что «жильё изначально было предоставлено именно с учётом его потребностей».
Но «в большинстве случаев» означает, что есть и «меньшинство случаев» — и именно они обнажают дыры в системе.
Самый вопиющий случай произошёл в Москве. Инвалида первой группы брат насильно выгнал из квартиры, где тот жил с момента смерти матери и где ему больше некуда было идти. Брат стал единственным собственником и решил, что может распоряжаться имуществом по своему усмотрению. Итог: вмешалась прокуратура, суд признал выселение незаконным и обязал восстановить право проживания.
Вопрос в другом: почему для исправления ситуации потребовалось вмешательство прокуратуры? Если бы прокурор не вмешался, этот инвалид, вероятно, до сих пор был бы на улице.
Ещё одна деталь заслуживает внимания: инвалид второй группы из Нижнего Новгорода из-за конфликта с родственниками был вынужден жить в гараже, хотя имел законную регистрацию в квартире. Юристы помогли ему подготовить иск о восстановлении права проживания.
Гараж. Вот как «защита закона» выглядит в реальности.
СЕРАЯ ЗОНА
Проблема не в самом законе. Закон написан достаточно ясно. Проблема в его исполнении.
Процедурные гарантии легко обойти. Типичная модель незаконного выселения: пока инвалида нет дома, меняют замки, выбрасывают вещи. Пострадавшему требуются месяцы, а то и годы, чтобы через суд восстановить свои права, — а где он живёт всё это время?
Инвалиды сталкиваются с тремя барьерами при защите своих прав: информационная асимметрия — многие просто не знают о своих правах; процессуальные издержки — суд требует времени, денег и сил, а именно этого у инвалидов в дефиците; разрыв между решением и исполнением — выиграть дело не значит вернуться в квартиру.
Именно поэтому дела, где вмешивается прокуратура, часто заканчиваются исправлением ситуации, а дела, где человек защищается сам, нередко остаются без результата.
Если вы или ваши близкие столкнулись с подобной ситуацией: запомните три вещи — выселение без решения суда всегда незаконно; прокуратура — тот орган, к которому можно обратиться за поддержкой; фиксируйте все доказательства, включая медицинские документы и видео процесса выселения.
3 минуты
3 дня назад