321 подписчик
Подать иск почти на 750 тысяч рублей — несложно. Сложнее потом хотя бы дважды прийти в суд. В деле № 2-6504/2026 истец привлекла сразу четырёх ответчиков: людям пришлось искать представителей, собирать банковские документы, восстанавливать цепочки криптовалютных операций, тратить время, деньги и нервы. 9 сентября Советский районный суд Казани оставил иск без рассмотрения: истец, не просившая рассмотреть дело без неё, не явилась по вторичному вызову. Мы предполагаем, что злоумышленница посчитала, что любые ее активные действия могут быть использованы против нее. Или просто утратила интерес. Так или иначе, для четырёх ответчиков это месяцы работы и вполне реальные судебные расходы.
Разумеется, мы заявим расходы на представителей. Верховный Суд допускает их взыскание и в ситуации, когда иск оставлен без рассмотрения вследствие повторной неявки истца. Но здесь возникает характерная процессуальная асимметрия: защищаться от требования на сотни тысяч можно долго и дорого, а взыскать впоследствии суд может лишь «разумную» часть расходов — условные 20–30 тысяч рублей.
И всё же взыскивать нужно. Не ради мести, а ради завершённости.
· Экономист бы сказал, что это рационально неразумное поведение.
· Психологи сказали бы — если не закрыть гештальт – это повлияет на самооценку и продуктивность в дальнейшем
Юрист скажет проще: процессуальное поведение должно иметь цену хотя бы в той мере, в какой закон позволяет её взыскать. И хотя в наших палестинах Причиненный ущерб на 100 руб. компенсируется судом на 5 копеек, но если ничего не делать – это будет продуцировать поведение именуемое «выученная беспомощность», что в конечном счете несет куда больше зла, только не частного, а общественного.
Мы видим одну и ту же картину и столкнулись с таким поведением уже в 4 различных делах и регионах от Санкт-Петербурга до Алтайского края:
1. Предъявляются мошеннические требования к нескольким ответчикам на сумму до 1 млн. руб. Так, чтобы ресурсы для эффективной защиты (сумма расходов на судебное представительство, время, нервы) были сопоставимы с размером требований
2. В случае активной защиты истец «сливается», переключается на другие жертвы.
3. Иски подаются по закону о защите прав потребителей (потребительский экстремизм) или неосновательному обогащению.
Запустить судебную машину, загрузить четырёх людей, а потом дважды не прийти — словно ничего и не произошло. Думаю, это повод для обращения в компетентные правоохранительные и законотворческие органы.
2 минуты
12 сентября