2 подписчика
Вечера, читатели. ❤️🔥
Я по свежим следам Нолановской "Одиссеи".
Если честно, от Нолана после "Довода" я ничего не жду сверхъестественного. После этого фильма у меня возникло ощущение, что он уже сам с собой играет в игры разума и мудрит там, где не нужно.
Поверьте, я фанат фильмов Нолана. Один из моих любимейших "Начало" про сны и сны внутри сна и сложные концепции. Я обожаю "Престиж", который по сути своей является фильмом-головоломка. Его легендарное "Мементо" с Гаем Пирсом тоже входит в список моих любимых.
Но что не так с "Одиссеей"?
Актеры? Нет, каждый на своем месте, что удивительно, и играет на весь полученный гонорар. Не раздражают даже те, кто вызывал во мне очень смешанные чувства и кого бы я удалила при монтаже.
Музыка? Людвиг не подводит. Послушайте композицию "Одиссей" и охереете от красоты.
Визуал? В принципе, очень достойно.
Сюжет? А вот здесь проблема. И проблема не первоисточнике. Проблема в самом Нолане. Он снова устраивает майндгейм, но не со зрителем, а с самим собой. Честно, я чувствовала, что мне подсовывают конфету, но я не беру ее, потому что чувствую, что пустой фантик.
То есть что я хочу сказать: в этой картинке чувствуется ложная интеллектуальность. Тебя вызывают на битву разумов, где заранее говорят, что будет сложно, а по факту предлагают сыграть в "крестики-нолики". По началу ты даже готов сыграть, а потом тебе становится скучно.
Почему есть такая существенная разница между Гомером и Ноланом?
Гомер воспевает победу человеческого интеллекта над хаосом, а Нолан исследует цену этой победы для психики человека.
Звучит неплохо, даже благородно. Война и ее последствия - это ужас. Это зло. Но у Нолана это все работает отвратительно. Ну не получается у меня, извините, сочувствовать персонаж, который до этого воевал-воевал, терял братьев по оружию, и вдруг в нем проснулась совесть.
Я вот даже попробую сейчас расписать по пунктам:
1. Наблюдать три часа за подавленным и пассивным ветераном просто утомляет в какой-то момент. Это становится гораздо скучнее, чем следить за активными и хитроумными действиями классического античного героя.
2. Пытаясь уместить в один фильм и монстров, и экзистенциальную вину, и интриги, Нолан, по тогу, не раскрывает ни одну из линий до конца, делая повествование скомканным и поверхностным.
3. Античные мифы используются здесь как декорация для интерпретации ПТСР. Отсюда получается, что фильм теряет главный посыл первоисточника о триумфе человеческого ума над хаосом. Да, я здесь повторюсь.
Если сделать краткий итог: вроде сделано красиво, есть пару интересных моментов, есть интересные решения, есть какой-то экшен, есть смыслы, но ты в них не веришь. Совсем. Потому что они пусты. Все какое-то стерильное. Беззубое, на самом деле. Нет за этим древнегреческим эпосом ничего такого, что способно взволновать душу и ум, как это было с ранними фильмами Нолана.
Это ни рыба ни мясо. Это просто фильм на 1 вечер. Местами затянутый. Местами пытается корчить из себя педанта и философа. Местами тебе подкидывают экшен. Местами тебе интересно, а местами - если отвлечешься на телефон - ничего не пропустишь. Фильм ровный, и от того, в памяти не запоминается, как целостное произведение.
Для меня это все-таки 6 из 10. Ибо 7 многовато, а ниже незаслуженно. Ни туда ни сюда.
P.S. Там можно придраться и к исторической составляющей. Но это такие мелочи по сравнению с тем, что тебе дают красивый, но все же пустой фантик.
Ludwig Göransson - Odysseus:
2 минуты
23 августа