37 подписчиков
Почему нельзя переписывать законы мироздания по пятницам вечером (и почему – можно)
Есть забавный образ.
Пятница. Вечер. Учёный сидит перед доской, долго смотрит на формулы и наконец решает:
– Так. Гравитацию немного поправим. Здесь добавим новую константу. Тут – ещё одно измерение. А причинность… причинность пока оставим до понедельника.
Записывает новый закон, выключает свет и уходит домой.
Вселенная получает свежую редакцию нормативных актов и с полуночи обязана работать по новым правилам.
Смешно.
Хотя иногда язык науки звучит именно так: «законы были пересмотрены», «теория отменена», «введена новая физика».
Только у мироздания есть одна неприятная особенность.
Ему совершенно всё равно.
Мы вообще не переписываем законы природы.
Мы переписываем наши представления о них.
Можно назвать гравитацию искривлением, силой, градиентом, взаимодействием или «притяжением любви». Яблоко не станет совещаться с терминологической комиссией. Оно продолжит падать так, как падало до нашей статьи.
Именно поэтому законы физики – не инструкции для Вселенной.
Это наши попытки достаточно точно записать то, что она и без нас делает.
Но отсюда вовсе не следует, что переписывать ничего нельзя.
Наоборот.
Переписывать необходимо.
Если старая модель перестаёт охватывать наблюдаемое, если для каждого нового эффекта приходится пристраивать отдельную сущность, новый параметр и специальное исключение – однажды возникает вполне законный вопрос:
может быть, проблема уже не в мире, а в нашем описании?
И тогда модель нужно менять.
Не потому, что Вселенная вчера работала неправильно.
А потому, что вчера мы понимали её хуже.
Но здесь появляется ещё одна полезная вещь – преемственность.
Она сильно портит удовольствие любителям переписывать физику по пятницам.
Потому что новую модель нельзя просто объявить более красивой.
За старой стоят измерения, эксперименты, работающие технологии, точные пределы, тысячи проверенных зависимостей.
Можно отказаться от прежнего объяснения.
Можно заменить сущности.
Можно вообще попробовать перестроить картину с фундамента.
Но всё, что прежняя теория уже умела правильно воспроизводить, придётся вернуть.
И в этом смысле преемственность – не цепь на ноге науки.
Это её память.
Она не обязана охранять старые объяснения. Но очень хорошо охраняет уже добытые результаты.
Получается занятный баланс.
Переписывать нельзя, если под этим понимать: «с сегодняшнего дня мир устроен иначе».
Переписывать можно и нужно, если смысл другой: «кажется, прежнее описание было не окончательным».
И, пожалуй, именно так наука и должна развиваться.
Не начиная каждое утро с чистого листа.
Но и не превращая вчерашний лист в священное писание.
А если очень хочется принять новый закон мироздания в пятницу вечером – пожалуйста.
Только лучше оставить копию старого.
В понедельник может выясниться, что Вселенная снова проигнорировала распоряжение.
2 минуты
2 дня назад