Автор, DOI и рабочая ссылка ещё не доказывают, что источник от нейросети настоящий.
Выглядит убедительно: фамилии авторов, название журнала, год, DOI, ссылка. Кажется, что нейросеть уже всё нашла и проверила.
Но такая библиография может быть ошибочной даже при очень правдоподобном оформлении.
В исследовании Linardon и соавторов 2025 года GPT-4o подготовил 176 ссылок для шести литературных обзоров. Для 35 из них — 19,9% — исследователи не смогли найти соответствующую реальную публикацию и классифицировали ссылки как fabricated.
Но и существующий источник ещё не гарантирует правильной citation. Из 141 ссылки на реальные работы 77 содержали ошибки в библиографических данных.
Поэтому проверять нужно не только наличие похожей статьи. Должны совпасть авторы, название, год, журнал, DOI и URL.
Даже DOI сам по себе не является печатью подлинности всей записи: идентификатор может существовать, но вести на другую работу.
Эти цифры нельзя переносить на все нейросети и все задачи. Ошибки зависят от модели, режима работы и условий проверки.
Но одного вывода уже достаточно: подробность оформления не заменяет проверку источника.
Вердикт:
Красиво оформленная AI-ссылка может оказаться вымышленной или содержать неверные реквизиты.
1 минута
20 августа