7 подписчиков
А был ли мальчик, или новый судебный блокбастер.
Часть 4.
Вот теперь уже опекун несовершеннолетнего мальчика подал иск в суд на наших молодожёнов и требовал вернуть квартиру. Иск был подан в июне 2022 года. Обоснование было простое: завещание продавца Л. признано недействительным, а мальчик - законный наследник, помимо воли которого квартира выбыла из наследственной массы, поэтому всё кругом недействительное, квартиру нужно вернуть мальчику.
Адвокатом мальчика в этом деле стал адвокат Н.. Да, да, тот самый, который ранее представлял интересы господина Л. Видимо, в Москве ну очень мало адвокатов и юристов… Хотя тут могут быть и другие резоны…
В свою очередь интересы молодожёнов на тот момент представлял не я, а другие юристы, которые с треском проиграли первую инстанцию. Суд признал недействительным договор купли-продажи между Л. и молодоженами, вернул квартиру в собственность мальчика. Вопрос о возврате денег за квартиру суд не разрешил, а ещё не признал покупателя добросовестным приобретателем, потому что «на квартиру был наложен арест, стоимость имущества при его приобретении была ниже рыночной стоимости, сумма была занижена через непродолжительное время. Свидетелем, допрошенным в судебном заседании, являющимся риелтором, не представлено доказательств работы по совершению спорной сделки купли-продажи, доверенность на представление интересов была выдана после оценки квартиры, до этого не выдавалась. Таким образом, оснований для признания покупателя добросовестным приобретателем не имеется».
Кстати, про риелтора. Надо отдать ей должное, не смотря на всю серьёзность ситуации, она не бросила своих клиентов на протяжении всего судебного спора, старалась помочь им в меру сил и возможностей. С её подачи после первой инстанции покупатели поменяли юриста. В Мосгорсуд пошла адекватная апелляционная жалоба. Да, она не была идеальной, но при внимательном её изучении рациональные доводы в ней можно было найти.
Но Мосгорсуд оказался крепким орешком. Доводам жалобы он не внял, решение суда первой инстанции оставил в силе. Дополнительно апелляция отметила: «…что ответчик, приобретая спорное жилое помещение, не обладая специальными юридическими познаниями, при необходимой степени разумности, заботливости и осмотрительности, которые покупатель объекта недвижимости должен проявить при заключении подобной сделки, имел основания и должен был усомниться в праве продавца Л. на отчуждение спорного помещения, поскольку оно находилось не длительный период в его собственность, стоимость продаваемой квартиры значительно занижена.»
Следующая ступень в деле – кассация. Юрист молодожёнов подготовила и подала кассационную жалобу. На этом этапе клиенты обратились ко мне за консультацией. Основания для удовлетворения кассационной жалобы были. Задача минимум - уйти на новый круг, где доказать добросовестность покупателя. Тогда появился бы шанс на компенсацию от государства. Больше всего в этом деле бесило то, что наличие ареста суды признали признаком недобросовестности. И почему-то у судей не возник вопрос: как сделку-то зарегистрировали при наличии ареста? (кстати, признайтесь, а вы обратили внимание на этот момент, когда ранее читали цитату из решения суда первой инстанции?) А ответ был прост – арест появился уже после сделки! Значит покупатель не мог о нём знать на момент сделки, значит покупатель – добросовестный. Это был яркий и явный аргумент для кассации. Но как отреагирует суд кассационной инстанции на этот довод нам ещё только предстояло узнать.
Я подготовил дополнение к кассационной жалобе с упором на процессуальные нарушения, требующие нового рассмотрения. Думаю, если не довод про арест, хоть что-то иное их заинтересует. На этой стадии полноценно вступать в дело я не стал. Предыдущий юрист должна была довести свою оплаченную работу до конца в суде кассационной инстанции. А с клиентами мы договорились, что если кассация отправит дело на новое рассмотрения, то они приходят ко мне и дальше мы будем с ними работать.
Продолжение следует.
3 минуты
13 августа