14 подписчиков
О чистоте русского языка.
В России опрометчиво признали глагол "махаю" литературной нормой. Ранее слово имело пометку "разговорное". Теперь же его приравняли в словарях к "машу".
Обоснованием назвали массовое употребление народонаселением. Вот только большая часть общества по-прежнему проживает в селах и деревнях с недостаточным доступом к высшему образованию и бОльшим знаниям вцелом. Им и некогда особо - работать надо, земля сама себя не посеет и корова не подоится.
Но тянуться за человеком, намеренно пренебрегающим сложностью языка, упрощающим обороты, уменьшающим лексику в целом - для словаря как-то не достойно. Это серьезная угроза словесности.
Да, стоит немного побороться с англицизмами. Не переусердствовав, разумеется.
Да, стоит сохранять литературные нормы и обороты в базовых лингвистических справочниках подольше.
Не переусердствовать означает не возвращать уже отмерших речевых приемов. Как по Шишкову: "Хорошилище грядет из ристалища на позорище по гульбищу в мокроступах с растопыркой". Что в современном переводе значило бы: "Франт идёт из цирка в театр по бульвару в галошах с зонтиком". Хотя и слово "франт" уже малоупотребимо. Эким ты франтом об эту пору.
Не переусердствовать так же значит не идти на поводу у общества, у которого "моё кофе".
Итого. Я бы сохранял язык по-максимуму. Все новоприобретенное стоит добавлять к нормативам лет пятьдесят-сто спустя, не меньше, при повсеместном применении. А покамест "лол" вроде уже отвалился, "скуфу", судя по всему, осталось недолго, а вот "отсебятина" Брюллова закрепилась в свое время основательно, не пропав и ныне. О, кстати "ныне" тоже пока держится
1 минута
19 июля