22 подписчика
ВС РФ отказал в освобождении должницы от долга перед кредитором из-за ДТП без ОСАГО.
Основанием для пересмотра послужила кассационная жалоба основанаяна неправомерности освобождения должницы от обязательства по возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Заявитель указывал, что суды не дали надлежащей оценки действиям должницы, которая управляла транспортным средством без полиса ОСАГО и инициировала процедуру банкротства сразу после присуждения ей обязанности выплатить компенсацию.
Верховный Суд РФ указал, что нижестоящие суды ошибочно применили положения закона об освобождении гражданина от долгов, проигнорировав недобросовестный характер действий должницы. В определении Коллегии подчеркнуто, что Закон об ОСАГО устанавливает всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств, и эти принципы являются общеизвестными. Должник, осознавая риски использования источника повышенной опасности без страховки, допустил причинение вреда, лишив потерпевшего возможности получить возмещение в гарантированном законом размере (до 400 000 рублей) за счет страховщика.
Согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28. Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности.
Принимая решение об отмене актов в части и отказывая в освобождении от обязательства, Коллегия руководствовалась статьей 10 Гражданского кодекса РФ о недопустимости злоупотребления правом и абзацем четвертым пункта 4 статьи 21328 Закона о банкротстве. Как указано в определении, исследованных судами обстоятельств достаточно для принятия нового решения без направления дела на новое рассмотрение. Судебные акты в части освобождения должника от иных требований (при их наличии) остались в силе.
Судом отмечено "Такие действия должника в их последовательности и совокупности выходят за законные пределы осуществления гражданских прав и указывают на заведомо недобросовестное их осуществление (злоупотребление правом), последствием которого статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации признает отказ в защите права, в данном случае - права быть освобожденным от долгов на законном основании по итогу процедуры банкротства"
Бесплатно расскажу как не попасть под "несписание долга", 89053955009.
2 минуты
22 июля