21 подписчик
📝 Нормативные проверки. Параметры VS Геометрия
Отвечаем на вопрос: А как правильно создавать нормативные проверки?
Есть два варианта реализации: через проверку параметров и через геометрию элементов. Второй способ является гарантией получения точного результата благодаря тому, что мы опираемся на фактическую геометрию, а не на параметры, которые могут быть заполнены вручную
Почему параметры не гарантируют точность результатов?
1️⃣ При работе с IFC, качество данных зависит от настроек экспорта, игнорируя которые, можно обнулить площадь, объем и другие числовые параметры;
2️⃣ Некоторый САПР позволяет создавать числовые параметры и заполнять его вручную;
3️⃣ Зачастую элементы насыщены избыточным количеством параметром причем с разным заполнением;
4️⃣ Отдельная история с обобщенными моделями в Revit, которые не обладают системными параметрами.
Но если маппинг параметров и выгрузка в IFC произведены корректно, нет мусорных параметров и числовые параметры верны, можем ли мы что-то проверить?
Да, и сценариев проверки очень много и применимы для моделей любых разделов и зданий любого назначения. К примеру, убедиться в:
◻️ Соблюдении минимальной ширины лестничных маршей по СП 54.13330;
◻️ Обеспечении минимальной площади жилых комнат по СП 54.13330;
◻️ Достаточной толщине стенки листовой стали воздуховода по СП 60.13330;
◻️ Соблюдении ширины/высоты путей движения по СП 59.13330.
А если я не уверен в точности данных, но хочу проверить нормативные проверки?
В таком случае мы рекомендуем воспользоваться 5 нормативными типами проверок на коллизии в Larix.Manager.
✔️ Главные их преимущества:
◻️ Автоматизация нормативных проверок;
◻️ Не требуют навыков программирования;
◻️ Дружелюбные и гибкий интерфейс позволяет адаптировать самостоятельно под различные нормы;
◻️ Есть кейсы применения не только для ПГС, но и для линейных объектов.
1 минута
2 дня назад