17 тыс подписчиков
Юрий Дудь взял интервью у Сергея Косенко: оно длится 4 часа. Мы немного посмотрели и нашли интересный момент.
Дудь ведёт интервью как следователь: задаёт конкретные вопросы и не отпускает тему. Косенко защищается, но системно проигрывает аргументационно — не потому что лжёт (мы не знаем), а потому что не умеет отвечать на конкретный вопрос.
Вопрос Дудя: Как ты понимаешь, что из этих 3,5 миллионов — живые, а не боты?
Это классический вопрос на верификацию собственного утверждения. Косенко утверждает, что аудитория живая — значит, он должен объяснить механизм, по которому он это знает.
Проблема в том, что Косенко не понимает разницу между тремя уровнями:
✅ Я не покупал ботов (его намерение)
✅ Мне сказали, что всё чисто (чужое утверждение)
📛 Я знаю механизм, по которому это проверяется (реальное знание)
Он отвечает на первые два, а Дудь спрашивает третье.
В итоге происходит капитуляция, он выходит из обсуждения темы, потому что у него не остается слов для аргументации.
⚡️Сильнее бы сработал честный ответ, например: «Я не могу это доказать на 100%. Но вот косвенные индикаторы, которые меня убеждают…».
Какие ошибки были у Косенко в этом диалоге? ⬇️
1. Он завалил разговор деталями (имя менеджера Джоанна, офис в Дубае, видео, фотки, презентация). Но ни одна из этих деталей не отвечает на вопрос Дудя.
2. Нет рефреймирования — Косенко ни разу не попытался переопределить условия дискуссии. Сильный коммуникатор мог бы сказать: «Подожди, давай разберём, что вообще означает 'живой аккаунт' — потому что у Instagram своя методология, и она не совпадает с тем, как ты считаешь.»
Итог: Косенко не обязательно виновен в том, в чём его подозревают. Но он не умеет защитить своё утверждение аргументами. В серьёзном споре это — поражение независимо от того, правду ли он говорит.
В этом посте есть большое видео, которое не загрузилось в Дзен. Откройте оригинал поста в телеграме, чтобы его посмотреть
1 минута
20 мая