117 подписчиков
Фейковые заявки из Директа: почему дешёвый CPL может врать
Самый коварный рекламный отчёт выглядит не провальным, а красивым.
Клики идут. CPL снижается. Заявки появляются. Маркетинг вроде бы принёс результат — пока продажи не открывают CRM и не видят телефоны, которые не отвечают, дубли, случайные контакты и статусы «спам».
Подробный разбор с аналитикой тут: www.sas.com.ru/....93
Проблема в том, что фрод редко выглядит как очевидная атака ботов. Он маскируется под обычные слабые места: широкий таргетинг, плохую площадку в РСЯ, лёгкую форму, сезонность, ошибку в цели или лендинг, который не дожимает.
Проверять нужно не один симптом, а связку:
— визиты по 1–3 секунды;
— одинаковую глубину просмотра;
— заявки пачками в одно время;
— повторяющиеся устройства, браузеры, IP;
— клики по кнопкам без реальной отправки формы;
— рост лидов без роста продаж;
— цель, которая срабатывает до проверки контакта.
Главная ошибка — спорить «боты это или не боты» без данных. Один высокий отказ ничего не доказывает. Один плохой лид тоже. Но если источник даёт расход, короткие визиты, CRM-спам и ноль денег — это уже не повод ждать конца месяца.
Есть ещё нюанс: официальная проверка конверсий на фрод ограничена последними 30 днями. Чем дольше команда спорит, тем слабее доказательная база.
Схема на инфографике работает как быстрый фильтр: где обычная слабая реклама, а где уже пахнет мусорными лидами и испорченным обучением стратегии. Следующий шаг — собрать таблицу: кампания, площадка, UTM, IP, User-Agent, статус лида, звонок, продажа, расход.
Без такой связки фраза «нас скликивают» звучит как жалоба. С такой связкой — как управленческий разговор о деньгах.
1 минута
24 апреля