7 подписчиков
Обзор судебной практики ВС РФ № 1 (2026)
Верховный суд РФ опубликовал первый квартальный обзор судебной практики в этом году. Давайте посмотрим, что в нём есть интересного в части недвижимости.
1. Ни сроки давности, ни добросовестность не помогут, если имущество не может находится в частной собственности. Всё нужно будет вернуть государству. К числу таких объектов относится земельный участок в границах береговой полосы. (п.1 Обзора).
Сделку по приобретению недвижимости, изъятой из оборота, никак нельзя защитить или излечить.
2. Объект недвижимости существует как объект права до тех пор, пока запись о нём есть в ЕГРН, даже если он фактически утрачен. Сделки с таким объектом действительны. Утрата здания или сооружения не влечёт автоматически прекращение права на земельный участок. (п.2 Обзора).
Покупаете участок – обращайте внимание на руинированные объекты и старый фундамент, выясняйте их юридическую судьбу. Иначе возможные сюрпризы. Аналогично выясняйте юридическую судьбу всех объектов недвижимости, которые ранее были на земельном участке.
3. Обращению в доход Российской Федерации подлежит не только имущество, в отношении которого не подтверждена законность происхождения доходов, направленных на его приобретение, но и доходы и имущество, приобретенные в ходе его реализации. (п.3 Обзора).
Теперь государевы люди должны подтверждать законность получения всех доходов, направленных на покупку недвижимости, последующая продажа недвижимости не снимаете этот вопрос. Документы в обоснование законности покупки нужно хранить постоянно.
Обычным людям тоже стоит этим озадачится. Уж больно легко суды притягивают других людей к коррупционным спорам. Постоял рядом с госслужащим и доказывай, что не на его деньги совершал покупки.
4. Покупатель, осведомленный о наличии прав третьих лиц на предмет купли-продажи и, несмотря на это, заключивший договор, в случае последующего изъятия данной вещи не вправе требовать от продавца возмещения причиненных этим убытков. (п.5 Обзора).
Покупатель, осведомленный об особых обстоятельствах, предшествовавших купле-продаже и способных привести к отобранию у него вещи, и, несмотря на это, заключивший договор, при последующей виндикации данной вещи или ином ее полном или частичном изъятии по соответствующему правовому основанию не вправе требовать от продавца возмещения возникших убытков. Это обусловлено тем, что по такой сделке покупатель, по сути, намеревается приобрести лишь тот статус, который в отношении вещи фактически имеет продавец, в полной мере осознавая отсутствие гарантий незыблемости получаемого им статуса. В связи с этим цена подобной сделки, как правило, значительно ниже рыночной стоимости вещи (дисконт пропорционален вероятности изъятия имущества).
5. При определении кадастровой стоимости земельных участков их целевое назначение подлежит обязательному учету. (п.35 Обзора). И при этом данные ЕГРН имеет преимущество перед данными ПЗЗ.
6. И бонус: ФАС снова может проводить проверки банкротных торгов без каких-либо ограничений. (см. дополнительную информацию к Обзору).
2 минуты
30 марта