7 подписчиков
#Нормы #Расчеты #Исследования #ПФИ
Сегодня в очередной раз затронем тему ПФИ и проведём сравнение. Сравнивать будем коэффициенты φ_b (устойчивость при изгибе), определённые разными методами:
*зелёным цветом — кривая значений по приложению Ж СП16 «Стальные конструкции»;
*красным — по формуле (8.50) СП 35 «Мосты и трубы»;
*в обсуждениях часто бытует мнение, что устойчивость балки можно проверять, рассматривая верхний пояс как центрально-сжатый стержень нарасчётной длине L_y = L_ef. Похожие указания встречаются в старых учебниках по мостам. Для такого случая построим кривую по приложению Д.1 СП 16 (синим цветом).
Какие можно сделать выводы из графиков:
По СП 16 балки устойчивее, чем по СП 35, особенно в области малых гибкостей (т.е. при малых расчётных длинах).
Коэффициенты φ_b по СП 35 более запасливы: даже при гибкости «ноль» значения коэффициентов по таблице Ф.1 начинаются не с единицы, как мы привыкли в гражданских нормах, а с 0,93.
Расчёт для сжатой полки через приложение Д.1 СП 16 сверх консервативен. Несмотря на то, что таблица Ф.1 служит в СП 35 универсальным определителем коэффициентов устойчивости, гибкость при изолированном рассмотрении полки всегда будет больше, чем регламентирует для балок формула (8.50). Несмотря на то, что в некоторой литературе по мостам предписывается такой способ, мостовые нормы, очевидно, им не пользуются (и не пользовались).
Что думаете?
t.me/...... Телеграм
vk.com/...954 Группа ВК
dzen.ru/...... Яндекс Дзен
1 минута
30 марта