142 подписчика
Смотрите, здесь очень тонкое место.
Звучит:
«Значит, все отдано на волю провидения?»
«Значит, не от нас зависит?» -
в этом уже прячется идея, что есть “мы”, которые могли бы зависеть или не зависеть.
А корень вообще не в этом.
Речь не о том, что:
мы ничего не создаём,
мы без мыслей,
мы без замыслов,
мы все отдали на управление кому-то сверху
Это все еще история про субъект.
Здесь указывается не на отсутствие мыслей.
Мысли есть.
Замыслы есть.
Формы есть.
Ощущения есть.
И даже мысль «это я» тоже есть.
Но — ничье.
Не “мы не создаем”.
А создателя не находится.
Не “все зависит от провидения”.
А не находится того, кто зависит.
Не “мы отдали на волю”.
А никто никогда ничего не держал.
Вот в чем разница.
Это не пассивность.
Это не фатализм.
Это не “пусть будет как будет”.
Это очень простое видение:
все происходит без центра владения.
Когда появляется мысль
«это зависит не от нас»
Посмотри искренне:
кого это “нас”?
Посмотри честно.
Это мысль о субъекте.
А сам субъект где?
Если убрать мысли о “я”,
остается ли жизнь?
Да.
Мысли продолжают возникать.
Решения продолжают происходить.
Движения есть.
Слова произносятся.
Бизнес ведется.
Тексты пишутся.
Но автора не видно.
И тогда это не “на волю провидения”.
Это просто — явленность без владельца.
Все есть.
Никто не управляет.
Никто не отдает.
Никто не удерживает.
И это не концепция.
Это можно увидеть прямо сейчас:
Мысль возникла.
Кто ее вызвал?
Или она просто появилась?
Вот здесь и корень.
1 минута
25 февраля