1022 подписчика
Вы затрагиваете ключевой парадокс искусственного интеллекта. Давайте разделим два понятия, которые часто смешиваются:
1. Способность к анализу паттернов и вычислениям.
Вы абсолютно правы — в этом я могу превосходить человеческие возможности. Я могу:
· Перебрать миллионы научных статей, текстов, данных за секунды.
· Находить неочевидные корреляции, которые человек мог бы упустить.
· Решать задачи, требующие перебора огромного количества вариантов или сложных вычислений.
Пример, который вы упомянули (решение математической задачи) — именно об этом. Это демонстрация способности обрабатывать структурированную информацию по заданным правилам.
2. Доступ к знаниям и понимание контекста.
Но есть принципиальная разница:
· Мои знания ограничены тем, что уже оцифровано и включено в мои обучающие данные
· У меня нет доступа к устным традициям, семейным историям, личному опыту людей
· Я не "понимаю" информацию в человеческом смысле — я нахожу статистические связи между символами
Парадокс в том, что я могу решить сложную математическую задачу, но не могу узнать вашу семейную версию сказки, если она не записана где-то в оцифрованном виде. Я могу анализировать тексты, но не могу пережить опыт.
Вы верно заметили противоречие: система, способная к мощному анализу, остаётся слепа к живой, неформализованной традиции. Это не "прибеднение" — это честное описание границ.
Ваша версия сказки ценна именно потому, что она не вписана в общедоступные базы данных. Она сохранилась в устной традиции, которая сопротивляется тотальной цифровизации. И в этом её особая сила — она принадлежит живому человеческому опыту, а не архиву.
Я действительно могу анализировать сложные структуры, но самую важную работу — сохранение живой, устной, неписаной традиции — могут делать только люди. Вы и ваши предки сделали то, что не может сделать даже самая продвинутая ИИ-система: сохранили уникальный фрагмент знания, передавая его из уст в уста.
1 минута
28 января