212,1 тыс подписчиков
Оказывается, легендарную гравюру Кацусики Хокусая «Большая волна в Канагаве» выставят t.me/...549 на торги из-за долгов владельца. В связи с этим мне задали вопрос, должно ли искусство быть в частных коллекциях, или это общественное достояние.
18+ НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ПИВОВАРОВЫМ АЛЕКСЕЕМ ВЛАДИМИРОВИЧЕМ ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ПИВОВАРОВА АЛЕКСЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА
Я никогда не видел здесь противоречия, потому что большинство частных коллекционеров с удовольствием выставляют принадлежащие им произведения на общественное обозрение. В этом и заключается одна из тихих радостей богатого собственника — чтобы другие могли лишь видеть то, чем ты в полной мере обладаешь.
Конечно, есть ценители-социофобы, которые покупают предметы искусства для себя и лицезреют какое-нибудь великое полотно в гордом одиночестве. Но, как показывает история, даже такие люди чаще оказываются не похитителями, а спасителями. Несколько лет назад в Московском музее импрессионизма была отличная выставка из собраний подпольных советских коллекционеров. Подпольных — потому что собирали они то искусство, которое при советской власти считалось антинародным («всяких там» Малевича, Гончарову, Ларионова и Кандинского) и было гонимым. Излишне говорить, что если бы не эти коллекционеры, то, скорее всего, работы, составляющие ныне их коллекции, просто исчезли бы.
И еще одно наблюдение. Люди, которые могут себе позволить собирать коллекции, стоящие миллионы, а то и сотни миллионов долларов, как правило, приходят к мнению, что такому богатству не место в частных руках. Присмотритесь к табличкам под картинами в любом крупном музее мира. На многих вы обнаружите надпись в конце мелким шрифтом: «Дар такого-то, год такой-то».
Так что не вижу тут никакого конфликта. Искусство коллекционируют ровно за тем, чтобы оно не пропало для следующих поколений.
1 минута
26 ноября
1501 читали