7 подписчиков
Сравнение по задачам: XSpurt (монофазный) и классические бифазные (например, Restylane)
Когда логичен выбор XSpurt (монофазный):
- Поверхностные и подвижные зоны, где критична естественность и отсутствие гранул (Breeze/Climax).
- Тонкая дерма, склонная к микропальпации при гранулированных гелях.
- Высокие требования к чистоте (Zero-BDDE, низкие эндотоксины) и воспроизводимости.
Когда оправдан бифазный подход:
- Жёсткая проекция/опора в глубоких слоях (скулы, углы челюсти) при привычке врача к конкретной реологии частиц.
- Ситуации, где нужен специфический «сеттинг» в ткани при определённых техниках (опыт врача с конкретной линейкой).
«Универсальный» сценарий XSpurt:
- Внутри одной монофазной линейки доступны три чётких профиля:
- Breeze (G’ 83; tan δ 0,30) — мягкие коррекции, деликатные зоны;
- Climax (G’ 180; tan δ 0,20) — универсальные задачи средней/глубокой дермы;
- Finale (G’ 287; tan δ 0,13) — объём/лифтинг и устойчивость к нагрузке.
Это позволяет работать одним семейством без переключения на иные реологические классы.
Итог:
Если задача — «чистая» интеграция, гладкая пальпация и контролируемая реология с минимизацией реактивных явлений, монофазная система XSpurt даёт врачу понятный, воспроизводимый инструмент. При узкоспециализированных запросах на “жёсткую” проекцию бифазные продукты также остаются в арсенале — вопрос привычки и конкретной клинической цели.
1 минута
3 октября