380 подписчиков
О критиках, зрителях и восприятии кино. По мотивам просмотра «Мегалополиса» и «Эмилии Перес» в выходные
Обсуждение долгожданного фильма неизбежно сводится к вечным спорам о форме и содержании. Одни критики хвалят за оригинальный подход, другие — обвиняют в безвкусии.
Возьмём «Мегалополис» Копполы или второго «Джокера» Филлипса. Все хотят чего-то необычного, неизведанного, но как только им это предлагают, сразу начинается волна отрицания: «Что это было? Режиссёр исписался, авторы сошли с ума».
1982-й. В год выхода «Бегущего по лезвию» растоптали критики, не оценили зрители, а теперь это признанный шедевр. Почему? Никто не был готов к идее репликантов, но когда наука приблизилась к клонированию, фильм Ридли Скотта превознесли, а его визуальный стиль стал эталоном фантастики в кино.
Не исключено, что похожая судьба ждёт «Мегалополис». Коппола заранее предупредил, что его фильм опережает время. Разумеется, таким заявлением можно оправдать, что угодно. И поначалу испытываешь шок и недоумение, но по мере просмотра начинаешь понимать: перед тобой и в самом деле произведение, рассчитанное на будущее.
О сюжете «Мегалополиса» говорить бессмысленно, нужно смотреть. Даже если фильм категорически не понравится, он точно вызовет эмоции (а каков визуал!).
Теперь о «Джокере 2». Решение совместить мюзикл и судебную драму вызвало смешанную реакцию. На Венецианском фестивале фильм освистали. Зато «Эмилия Перес» Жака Одиара, другая смесь триллера и мюзикла, в Каннах получила сразу две престижные награды.
Но разве второй «Джокер» хуже? У Филлипса и музыкальные номера ярче, и актёры харизматичнее, и сам фильм выстроен интереснее. Но большая часть критиков почему-то сходу записала его в «провалы», а драму о гендерной самоидентификации обласкала, и теперь ей прочат номинации на «Оскар».
К чему мы это всё? Даже у кино, обруганного «маститыми экспертами», всегда есть шанс стать маленьким шедевром. Сначала персонально для вас, а годы спустя — кто знает.
Большой Киновски 🎬 | #киноблог
1 минута
18 ноября 2024