92 подписчика
Вопрос: Может ли суд отклониться от оценки наличия повода и основания для возбуждения уголовного дела в случае обжалования в судебном порядке бездействия следователя, связанного с непринятием мер к возбуждению уголовного дела и его расследованию?
Наше мнение: Нет, суд не вправе уклоняться от оценки наличия повода и основания для возбуждения уголовного дела. Нередко суды отказывают в такой оценке, ошибочно полагая, что их пытаются вовлечь в оценку доказательств и квалификацию деяния. Вместе с тем, представляется такой подход ошибочным по следующим основаниям.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 12.03.2019 N 578-О «По жалобе гражданина Суслова Олега Борисовича на нарушение его конституционных прав частями первой, шестой и седьмой статьи 148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», обязанность расследовать - это не требование получить результат, но необходимость принять меры. Не каждое расследование должно быть непременно успешным или подтверждать изложенные потерпевшим факты, однако оно должно в принципе вести к выяснению обстоятельств дела и, если сообщение о преступлении оказалось обоснованным, - к наказанию виновных. Исследование заслуживающих внимания сведений должно быть тщательным, т.е. власти в каждом случае должны, используя все разумные и доступные им меры, предпринимать серьезную попытку установить, что произошло, не прибегая к поспешным или беспочвенным выводам с целью прекратить расследование.
В этом же решении Конституционного Суда Российской Федерации указано, что, рассматривая жалобу в порядке статьи 125 УПК РФ, суд не должен, во избежание искажения сути правосудия, ограничиваться лишь исполнением формальных требований уголовно-процессуального закона и отказываться от оценки наличия или отсутствия законного повода и основания для возбуждения уголовного дела, фактической обоснованности обжалуемых действий (бездействия) и решений.
Иной подход к рассмотрению жалоб судами фактически нивелирует саму суть судебного контроля, искажает существо правосудия и лишает смысла в судебном порядке добиваться признания незаконным бездействия следователя в проведении конкретных следственных действий, необходимость в проведении которых диктуется объективной действительностью и предусмотрена уголовно-процессуальным законом.
При таком подходе создаётся порочная практика, когда обращение в суд становится заведомо бесперспективным лишь по причине того, что прокурором или руководителем следственного органа в очередной раз отменяется незаконное решение следователя и принимаются очередные меры реагирования. Между тем, это с неизбежностью влечет утрату возможности сбора доказательств для подтверждения или опровержения доводов заявителей о совершенном преступлении.
При этом суд не может быть ограничен в оценке бездействия следователя в зависимости от того, требует ли проведение следственных действий предварительного возбуждения уголовного дела или нет.
Следователь же, будучи обязанным в силу требований закона, подтвержденных судом, провести конкретные следственные действия, лишь соблюдает установленную законом процедуру их проведения.
Иное противоречило бы принципам законности, обеспечения прав потерпевших на доступ к правосудию и разъяснениям, изложенным в указанном определении Конституционного Суда РФ.
Следует обратить внимание на статью 6 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 31.07.2023) «О Конституционном Суде Российской Федерации», согласно которой решения Конституционного Суда Российской Федерации обязательны на всей территории Российской Федерации для всех судебных органов государственной власти.
#обжалование бездействия следователя
Еще больше интересного на нашем телеграм канале ТВОЁ ПРАВО.РУ. Подписаться можно здесь: https://dzen.ru/id/64c7536594e64f369f66d12b
3 минуты
22 октября 2024