44 подписчика
Немного про адекватность касательно веществ.
Меня удивляет то, что различные ЛСД или псилоцибин являются менее вредными для организма и социума, чем алкоголь и табак, но при этом за ЛСД ты уедешь лет на 8 или за траву какую-нибудь.
А КБ сейчас в каждом дворе есть, где можно купить как алко, так и сигареты. Что происходит? Как это понимать? Где логика процессов, законов?
Давайте смоделируем ситуацию, что вместо того, чтобы набухиваться каждую пятницу или курить кальяны, люди бы закидывались ЛСД и спокойно отлетали на пару часиков в «нирвану» у себя дома на диване. При этом никого не убивая, не творя дичь, не ругаясь с родными и близкими. Без агрессии и драк. И куда с меньшим уроном для собственного здоровья. Почему нет?
И меня не особо заботит это в вакууме, наоборот, как раз на фоне того, что бухать можно и даже социально приемлемо и поощряемо, псилоцибин — это тюрьма. Удивительно. На чём основано это всё?
Вот не нахожу абсолютно никаких объяснений, кроме как теорий заговора.
Ну, мы не берём фанатичных и некомпетентных, с бокалов вина рассуждающих, что наркотики — это зло, просто потому что потому. Давайте по фактам. Есть измеримые специалистами эффекты от различных веществ, которые они свели в одну таблицу, сопоставив между собой. И те, что социально приемлемы или даже запрещены, но легкодоступны, находятся в самом верху. Это как вообще?
Ну вот просто почему не те, что менее вредны? Ну, в конце концов, на них так же зарабатывали бы, как на табаке и алкоголе. Почему нет?
Вообще сам факт того, что мы разделяем алкоголь и наркотики, это уже массовое когнитивное искажение. Потому что алкоголь = наркотик. Табак = наркотик. Как минимум точно в большей степени, грибы или ЛСД.
***Ни в коем случае не пропагандирую употребление наркотиков. Наоборот, призываю к тому, чтобы не употреблять ничего, и обращаю внимание на то, на что часто его не принято обращать.
1 минута
19 октября 2024