Найти в Дзене
15 подписчиков

В ответ на пост

Я бы может и посмеялся с наглости, что к антенне номер 1 на 400+ МГц под посадочное гнездо 1 установлен блок с ГУНом 900-1300 и подшаманен настройками потенциометров, если бы аккурат на нашем направлении не работали птицы именно на эти частоты. Причём, кстати, и ниже 400, если что.

Но меня больше беспокоит другой вопрос - подобное поведение это оплошность ? Верится мало. Чья-то единичная(-ли) пакость на производстве ? Вполне допускаю и даже рассматриваю, как основную версию. Либо это общий подход к производству ? Не хочется рассматривать подобный сценарий, ибо все же такая паль бы вылезла наверняка раньше и за что можно долго находиться в позе кузнечика с коленками во внутрь, а не наружу, но все же не исключаю.

Однако это лишний раз заставляет озвучить вопрос, что различного рода кустарные и полупрофессиональные поделки, несмотря на весь вероятно бескорыстный позыв помочь на фронте, должен проходить дополнительную стадию приемки уже третьей стороной. Не настаиваю на военных, ибо это сложно представить на текущий момент, но соответствие ТТХ является критически важным критерием. Несмотря на то, что у противника преимущественно используются птицы на более типовых частотах, как 800-900, 2.4, 5.8, в 5-10% случаев идут частоты нетиповые и не просто сдвинутые, а кардинально иные. И эта цифра будет увеличиваться с каждым месяцем. Потому увидеть птицу с частотой управления условно 370 и видео на 1.3 либо 5.6 - нынче уже не событие для фронта, потому даже 5-10% шанса встретить оборудование на подобных частотах это слишком много для цены вопроса в виде не только техники, но и личного состава. И это я не рассматриваю сценарии переброски опытных формирований БПЛА противника, когда кроме мастерского управления еще и применение нестандартных частот происходит не раз на 10 случаев столкновения, а может происходить и подряд.

Потому вновь возвращаясь к вопросу о необходимости дополнительного звена приемки на пути любой гуманитарки, речь я веду не о бюрократизации, чтобы дяди в кабинетах знали, чего и сколько (хотя это, говоря честно, тоже полезно, лишь бы этим и ограничивалось, а не вмешательством в целевые поставки гумманитарки "потому что в другом месте нужнее" - не надо перекладывать вопросы снабжения на гумманитарку, это дополнительное снабжение, а не основное, которое на плечах командования), а о том, что необходимы единые стандарты приемки того же гуманитарного радиоэлектронного оборудования, в частности по направлению радиоэлектронной борьбы. Хотя и каждый второй детектор БПЛА вызывает крайне много вопросов в силу низких аппаратных и программных реализаций.

Иногда вызывает удивление, зачем при розничной цене устройств экономить 5-10 долларов на приборе при производстве, покупая более бюджетное железо, при этом теряя сотни метров и лишние 5-10-15 секунд скорости обнаружения того же видеосигнала. Но тут уже как в истории про уменьшение порции авиакомпании на одну оливку и экономии на крупную сумму в год. "Все равно же купят новую версию". Угу.

Взаимодействие военных структур с гражданскими в области современных технологий сегодня выглядит чем-то естественным, ибо на сегодня в сфере ВПК происходит, казалось бы, весьма нетипичная ситуация с абсорбцией гражданских технологий в военную сферу, хотя обычно было иначе. Но это факт и данность, потому и исходить стоит из того, что не все то полезное, что предложено за чьи-то кровные для помощи парням на СВО. Порядок все равно должен быть, а на сегодня еще наблюдается весьма серьезная хаотичность в теме. Не зря же там и сям замечаю кустарные и мелкосерийные устройства для проверки РЭБов, так как не каждое подразделение оснащено спектроанализатором и не всегда есть человек, который умеет им пользоваться. Но это уже совсем о другом речь.
3 минуты