72 подписчика
На самом деле, есть ряд вопросов ко всем участникам этого ребуса:
к ПБ, которая не уложилась в срок для ответа, к прокурору который указал на обязательность выдачи ответа, и к суду который в определении написал о каком-то предварительном разрешении на ознакомление (что бы это ни значило).
Читаем 59-ФЗ:
“Гражданин в своем обращении в письменной форме в обязательном порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет обращение в письменной форме, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату.”
Ниже скинула вам табличку для наглядности всей этой писанины.
т.е. мы можем сделать косвенный вывод, что если из правой колонки таблицы нет одного из имеющихся элементов, то мы вправе отказать в рассмотрении такого обращения.
Но зачем нам вывод косвенный, если есть прямое указание, на что мы не выдаем ответ.
ч.1 ст.11:
“Если в письменном обращении не указаны фамилия гражданина, направившего обращение, или почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ, ответ на обращение не дается”
▶️ИЛИ почтовый (не = “адрес эл.почты”)
▶️ответ не выдается
Для электронных обращений это не обязательно, но для письменных обязательность адреса вынесли в отдельный пункт.
Если следовать такой логике судов, то получается, что заявителю можно не писать и ФИО?
или ПБ и вовсе не стоило ничего отвечать, ведь “ответ на обращение не дается”.
Учитывая, что в определении прямо говорится о том, что хотели ознакомиться с информацией о конкретном пациенте, логично встал вопрос о разглашении врачебной тайны.
Ведь дай ПБ ответ “Да, с документами Иванова И.И. можете ознакомиться в такие-то часы” - это означало бы разглашение ВТ.
“В случае, если ответ по существу поставленного в обращении вопроса не может быть дан без разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну, гражданину, направившему обращение, сообщается о невозможности дать ответ по существу поставленного в нем вопроса в связи с недопустимостью разглашения указанных сведений” - ч.6 ст.11
то есть, чтобы не попасть на два стула между “разглашением врачебной тайны” и “нарушением законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан”, представляется, что в ответе должен был быть пространный ответ вроде “любой гражданин может ознакомиться с любой мед.документацией, если у него имеются на то полномочия в порядке и часы приема”.
Ну и уложиться с этим сочинением в 30 дней.
2 минуты
8 октября 2024