40 подписчиков
Дал вчера комментарий для делового издания Бизнес FM
Владимир Фокин председатель московской коллегии адвокатов «Фокин и партнеры»
«Решение экономколлегии состоит, как конструктор, из элементов устоявшейся практики.
Когда истица захотела оспаривать корпоративные сделки, чтобы обеспечить в будущем базу для алиментов, не был учтен ряд уже действующих и сложившихся правовых конструкций в корпоративном, да и в имущественном, и в семейном праве.
Первое — это касается дивидендов. Дивиденды если не выплачивались, то обязать выплачивать нельзя.
Самый главный посыл, что супруга не имеет отношения и не может влиять на доли, которые находятся в личной собственности супруга, — это следует из фактических данных, что компания была учреждена до заключения брака, следовательно, является личным имуществом супруга.
И второй супруг при разводе никоим образом не может ни повлиять, ни оспорить.
Там есть ряд частностей. Например, супруга не участвовала в жизни компании, ничего туда не вкладывала. Если бы это было не так, уже суды могли бы посчитать, что, несмотря на то что формально участник один супруг, но если второй принимал участие или делал денежные вливания какие-то, и там уже исход дела мог бы быть другим.
Второе интересное, что суд скорее напомнил о том, что алименты не начисляются и не исчисляется с имущественных доходов, а только с экономической или трудовой деятельности. То есть стоял вопрос, можно ли алименты с проданной доли начислять, суд указал, что нет, нельзя, у нас есть определенное положение Семейного кодекса.
Поэтому прецедента здесь нет.
Но мое внимание привлек факт ненадлежащего средства защиты. То есть спор дошел до Верховного суда, тогда как, в общем-то, еще при предъявлении иска можно было прийти к выводу, что вряд ли будет успех.
Потому что есть прямые нормы, вразрез с которыми шло само исковое требование, оспаривалась корпоративная сделка, исходя из соображений, что дивидендов будет выплачиваться меньше вследствие уменьшения доли.
И под этим соусом ломалась корпоративная сделка по увеличению уставного капитала и принятию нового партнера. Здесь надежда на победы изначально была эфемерна, на мой взгляд, а суд констатировал то, что и так уже есть в законодательстве и в практике.
Нельзя решать семейные вопросы за счет нарушения норм корпоративного права, иначе это внесет жуткую нестабильность».
ссылка на статью BFM https://www.bfm.ru/news/559069
полный текст ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 5 сентября 2024 г. N 302-ЭС24-6555
2 минуты
1 октября 2024