81 подписчик
Новость не то, чтобы пушка или бомба. И уж тем более не мирный атом.
В общем, золото опять дорожает.
И нам пришла с голову идея на фоне новой волны дискуссий вокруг будущего золота снять с вас, друзья, розовые очки. Почему? Во-первых, потому что у некоторых в нашей редакции они до сих пор на носу😝 Во-вторых, пользуясь случаем, снова призываем вас самих разбираться в получаемой информации. Чтобы не сбиться со своего пути и не наделать ошибок под информационным давлением и манипуляциями.
Итак, вся история началась с того, что мы в рабочем чате обсуждали красивое доказательство Алексея Черняка, что «лучшие инвестиций - это инвестиции под 0%». Разбор был как раз на примере золота. И мы бы сошли с ума, если бы не наш эксперт Николай Сиволап, который согласился проинтерпретировать основные тезисы статьи с позиции долгосрочного инвестора. И для нас, и для вас👇🏼
Друзья, каждый раз, когда вы читаете тот или иной материал, первым делом познакомьтесь с экспертом, его опытом и артефактами, сферой интересов и ценностями. В данном случае автор занимается венчурными инвестициями, был со-основателем сервиса скидок Grupon и основал клуб инвесторов для вложения в рискованные инвестиции с чеком $20-100 тыс. В венчурном бизнесе таких инвесторов называют бизнес-ангелами, потому что они помогают стартапам на самых ранних этапах (идея, проверка гипотезы) получить первое финансирование. Бизнес-ангелы работают на уровне инвестирования до $1 млн.
Инвестиции в стартапы - это среднесрочные инвестиции в долевой тип актива (когда инвестор получают долю в компании). А золото - это товарный тип актива (его можно потрогать), который большинство долгосрочных инвесторов используют чаще как защитный инструмент.
Что утверждает автор, рассуждая о долгосрочных инвестициях? Что если бы давным-давно, «первые» инвесторы вложились бы в золото, то сейчас у них было бы золота почти столько же, сколько весит наша планета. Раз этого нет, значит, в долгосрочной перспективе инвестиции с таким процентом не растут.
Давайте разбираться. Первое - поймем цель такого поста. Показать, что долгосрочные инвестиции не работают и не нужно вкладываться вдолгую? Очень логично: если бизнес автора - продавать среднесрочный тип актива, то его конкурент - консервативный долгосрочный вариант вложений. А если не будет конкурента, то…
Второе - давайте посмотрим, какие приемы манипуляции есть в статье.
Во-первых: дезинформация.
Это такая информация, которая является ложной, но состоит на какой-то процент из истины. Что здесь истина, а что ложь? Истина, что были инвесторы 2000 лет назад, что они были владельцами золота, что был ссудный процент. А что тогда ложь? Ссудный процент был под запретом во всех религиях, кроме … протестантизма и мусульманства! Инвестор вкладывался исключительно в золото и процент получал золотом. Каждое поколение делало то же, что и предыдущее. Никто не трогал полученное деньги и не использовал их!
Во-вторых, магия цифр.
Это когда берутся цифры/формулы и используется для расчёта так, чтобы подтвердить свою мысль. Да, в теории расчеты автора верны, но здесь не учитывается изменяющаяся конъюнктура золота, меняющаяся процентная ставка, переход от золота монетарного к другим видам активов и т.д.
В-третьих, замалчивание.
Автор говорит, что вложения делаются в 1 тип актива и прирастает в 1 виде актива, актив всегда находится в сохранности, владелец актива всегда один и тот же и т.д.
Какой чистый вывод можно сделать из поста ? Что в течение последних 2000 лет никому не удалось сохранить свои инвестиции в одном типе актива (в физическом золоте) и еще его приумножить хотя бы на 5% в год за все это время.
С таким выводом я могу согласиться, но не с тем, что 0% - это и есть действительная ставка долгосрочных инвестиций.
Будьте внимательны в потребляемой информации. Внимательно читайте и анализируйте, что выгодно донести автору и какую точку зрения он отстаивает.
Зе енд.
3 минуты
27 сентября 2024