49 подписчиков

🧰 Презумпция добросовестности и разумности действий директоров в российской практике

#цивилистика_комбо

#цивилистика_корпоративное_право

😇 В российском правопорядке в пользу ответчика (директора) установлена презумпция добросовестности и разумности действий (бездействия), которая закреплена в п. 5 ст. 10 ГК РФ и является основной. Соответственно, со ссылкой на эту норму Пленум ВАС РФ в абз. 3 п. 1 постановления от 30.07.2013 № 62 возлагает на истца обязанность доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Таким образом, для опровержения данной презумпции истец должен доказать факт нарушения, возникновение у общества убытков и причинно-следственную связь между ними. При этом до 2011 года в практике судов превалировал достаточно жесткий подход к доказыванию фактов истцом, на которого возлагался практически весь объем доказывания по делам о привлечении директоров к ответственности, а также обязанность доказывания точного размера убытков, в результате чего количество отказов в иске превышало случаи удовлетворения таких требований вдвое.

⚖️ Однако в дальнейшем с последовательным развитием практики ВАС РФ положение истцов стало значительно улучшаться: так, в деле Кировского завода суд указал, что истцу не нужно доказывать факт нарушения обязанности исчерпывающим образом, – достаточно представить «серьезные

доказательства» и «убедительные аргументы» в пользу своей позиции. После этого существование нарушения уже презюмируется и бремя опровержения этой презумпции переходит к ответчику.

Также в постановлении Президиума ВАС РФ от 06.09.2011 № 2929/11 по делу № А56-44387/2006 была высказана позиция о том, что суд не может полностью отказать в удовлетворении иска только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности – тогда он должен определяться судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности. Таким образом, истцы были освобождены от обязанности точно доказывать размер убытков, причиненных обществу.

📚 Это – лишь небольшой отрывок из интереснейшей статьи Елены Ключаревой «Особенности распределения бремени доказывания по делам о привлечении членов органов управления юридического лица к ответственности за причиненные ему убытки: Россия, Германия, Великобритания, штат Делавэр (США)», которая входит в наш первый сборник «Корпоративное право: проблемы и решения». Сборник является частью Корпоративное право Combo, которое объединяет в себе записи мероприятий Клуба Цивилистов и публикации в журнале «Цивилистика» по корпоративному праву:

http://civilistclub.ru/products/combo/kp20?utm_source=tg&utm_medium=organic+&utm_campaign=combo%2Fkp20

2 минуты

26 сентября 2024