44 подписчика
Почему, если 2 человека совершают какое-то преступление, одного отправляют в тюрьму (наказывают), а другого отправляют в дурку (лечат)?
То есть один совершил преступление, потому что у него с головой не в порядке, а другой, потому что он просто «злодей». А разве «злодей» — это тот, у кого с головой в порядке? Или разве, если ты болен и совершил преступление, то твоя болезнь освобождает тебя от ответственности? Интересно получается...
А где-то не просто в тюрьму, а смертная казнь есть за тяжкие преступления. То есть подразумевается, что здоровый, адекватный человек сознательно, добровольно пошел и совершил тяжкое преступление. Вот это здоровый, его убить, он «злодей». А тот, кто сделал то же самое, но хихикает и ведёт себя странно, он больной, его в лечебницу.
И я, конечно, говорю про убийства в мирное время. Потому что кражи или политические более-менее понятны, хотя и тоже не от большого ума.
Если мы отталкиваемся от того, что здоровый человек не может убить другого человека, то тогда всех лечить. А если мы предполагаем, что есть какие-то животные, кровожадные желания убивать, и при этом одни справляются с ними, а другие нет, то непонятно, почему Джокера ещё не казнили!?
И почему, если ты в состоянии аффекта, то это ладно, как этот аффект определяется? Если я скажу, что ничего не помню и как в тумане, это аффект? А если я так разозлился, что не думал о последствиях и просто желал расправится, это уже не аффект? В общем, вопросов неисчислимое множество, и было бы правильно, если бы у УК, да и вообще всех законов, были какие-то пояснения на человеческом языке, понятные даже ребёнку.
А так, пища для подумать...
1 минута
23 сентября 2024