636 подписчиков
Несколько слов о вчерашних дебатах Трампа и Харрис. Всё посмотрел лично.
Пока несколько общих выводов без каких-либо политических пристрастий:
1. Если говорить о битве не слов, а невербалики, то Харрис уверенно победила Трампа. Особенно в первой половине дебатов. Хотя почти на протяжении всех дебатов ей удавалось хорошо контролировать своё лицо, мимику и эмоции, и при этом использовать «мимические заготовки» и выражения лица, показывающие отношение к словам Трампа. Даже ее мемное выражение лица, когда Трамп говорил про то, что Харрис – марксистка, - явная, но великолепная, заготовка.
Ценность этой победы еще и в том, что до этого Трамп выглядел глыбой, которую никому не удавалось невербально обезоружить. Даже в самом начале дебатов во время приветствия – Трамп демонстрирует своё типовое сильное поведение – знаменитое «приветствие Трампа». Ну а после этого вел себя (для себя) весьма пассивно.
Харрис всякий раз, когда говорил Трамп показывала, как нужно относиться к его словам, а Трамп в этом плане своей аудитории не подсказывал, сохраняя спокойно-напряженное-безучастное лицо (а мог бы подсказывать гораздо чаще). Иногда он даже демонстрировал невербальное согласие с Харрис, чего делать было, конечно, нельзя (16:50). Это его ошибка.
В некоторых местах (29.35-29.45) Трамп даже выглядит сонным, в чем он раньше обвинял Байдена.
Что еще немаловажно: за все время дебатов Трамп демонстрировал только негативные эмоции, а это явно недостаточно. Нужен еще и позитив, что Трамп в целом умеет. А вот Харрис демонстрировала разнообразную и вполне адекватную невербалику и весь эмоциональный спектр – от ненависти до радости. Это было контролируемо, уместно и правильно.
Еще незаметный, но важный нюанс для прайминга: картинка эфира выглядела так, что жестикуляция Трампа, которую он почему-то в первой части дебатов использовал слабо, все равно не помещала ее. То есть жестикуляция просто не влазила в экран и показывали в основном бюст Трампа без (с усеченной) жестикуляции. Это его незаметно ослабляло. А невербалика и жестикуляция Харрис – были сильны и полностью влезали в экран. Кто-то найдет здесь повод для теории заговора (хотя реально ведущие были чуть более строги в Трампу, чем к Харрис), но скорее всего дело просто в росте: Трамп существеннее выше Харрис и он просто не помещается в картинку тем же масштабом, что и Харрис. И это ослабляет его восприятие.
2. Практически все свои реплики на дебатах Трамп начинал с того, что опровергал тезисы Харрис в том числе и в отношении себя. Собственно, выбора у него в этом почти и не было. Но выглядит это тоже слабо. Некоторые подумают, что Трамп постоянно оправдывается, а значит занимает слабую позицию. У Харрис каждый раз были продуманные пассажи, завершавшиеся обвинением Трампа в чем-либо.
3. Харрис умело надавила на больные точки Трампа. Не будем о политической повестке – для этого нужно понимать особенности политического противостояния в США и их политической культуры. Будем о личном. Харрис несколько раз обвиняла Трампа в нарциссизме, эгоизме, криминале и прочее… что, собственно, нечем крыть: все это реальность. В ответ Харрис получала фразы типа, что она всего лишь глупая подчиненная Байдена. И в часть негатива этих фраз летела в Байдена, но не в Харрис. Харрис же сама очень спокойно реагировала на обвинения Трампа, просто заявляя, что она - не Байден)).
Также Харрис несколько раз делала выпады по отношению к Трампу о том, что он не уважает американский народ, принижает его. Это конечно, будет обидно слышать сторонникам Трампа, поскольку от как рас и разыгрывает карту национальной гордости.
4. Отмечу отличную работу имиджмейкеров. Трамп на дебатах выглядит значительно моложе своих лет, а Харрис – осознанно старше. Это тоже неслучайно.
3 минуты
11 сентября 2024