108 подписчиков
⚪️ Единственное или нет?
Споры об определении единственного жилья при наличии у должников прав на несколько объектов жилой недвижимости рассматриваются не только в рамках дел о банкротстве граждан, но и в судах общей юрисдикции при обращении взыскания на имущество.
В том и другом случаях суды применяют общие нормы ст. 446 ГПК РФ и подходы Конституционного Суда к определению пределов исполнительского иммунитета; что представляет интерес для практики банкротства.
В деле должника - жителя Московской области судами решался вопрос о возможности обращения взыскания на жилое помещение, при условии наличия у него формального права пользования жилым помещением бывшей супруги в г. Москве. Ранее должник расторг брак с супругой, каждому из них при разделе досталось по жилому помещению (должнику - домовладение в Московской области, супруге - квартира в г. Москве); после чего должник попытался "избавиться" от дома, однако сделка была признана недействительной.
Суды первой и апелляционной инстанции требования удовлетворили, установив факт регистрации должника . Кассационный суд общей юрисдикции отправил спор на пересмотр в суд апелляционной инстанции, указав на необходимость установить характер отношений между бывшими супругами, имеет ли должник реальную возможность пользоваться принадлежащей бывшей супруге квартирой.
Однако при новом рассмотрении дела суд апелляционной инстанции повторно пришел к выводу о наличии основания для обращения взыскания на жилое помещение, принадлежащее должнику на праве собственности, установив следующие обстоятельства:
▫️ отсутствие фактов использования и оплаты коммунальных услуг
▫️ попытки продать спорный дом (выдана доверенность)
▫️ заявления должника в других спорах о том, сделки, раздел имущества, расторжение брака совершались с целью избежать обращение взыскания на жилье
▫️ спорный дом и участок не используются и не ухожены (фотоматериалы)
▫️ получение временной регистрации в доме после возбуждения спора
✔️ Установление судами фактов неиспользования жилого помещения может привести к лишению его иммунитета и наделению им другого из возможных вариантов жилья. Кроме того, лица предпенсионного и пенсионного возраста крайне неохотно прекращают регистрацию в г. Москве, не желая терять право на социальное обслуживание по повышенному столичному стандарту (пенсии, пособия и пр.); что в подобных случаях может стать одним из факторов утраты собственности. Важно также "не запутаться в показаниях": позиция должника в одном из предыдущих споров была использована против него в настоящем.
⬅️ Ранее ⬅️ мы рассказывали о придании исполнительского иммунитета единственного жилья нежилому строению.
⚖️ Дело №2-3100/2022
#практика #СОЮ #единственное_жилье #иммунитет
2 минуты
3 сентября 2024