Найти тему
109 подписчиков

Есть только одно важное возражение против увеличения нашей армии, с которым я и сам согласен. Всё остальное - хрюканье, которое я буду просто удалять.


У нас и в действующей армии не хватает современного вооружения, техники, транспорта, РЭБ, БПЛА, связи. Если набрать много новых солдат (по мобилизации или добровольцев, в этом смысле не важно) - то чем их вооружить, кроме автоматов? На какую технику их посадить?

Если для быстрой решительной победы нам необходимо 40 новых дивизий, то только бронетехники необходимо 40 000. А наш ВПК производит в год 4000, примерно. Это 10 лет надо производить, даже без учёта потерь.

А ещё нужны арта, РСЗО, РЭБ, БПЛА. И помимо количества войск нужен, конечно, переход на более высокий технологический уровень.

Поэтому мобилизация - это не просто призвать солдат, одеть в форму и раздать автоматы. Это, прежде всего, мобилизация всего общества, всей экономики, перевод на военные рельсы. В том числе массовая закупка оружия и транспорта за рубежом.

Напряжение всех сил государства и общества = быстрая решительная победа с минимальными потерями. Иное = затяжная война с непредсказуемым результатом.

А теперь подумайте, сколько, например, за 5 лет войны будет убито и покалечено наших граждан, военных и мирных? Сколько будет разрушено домов и объектов промышленности? Ведь это происходит каждый день.

Каждый день затягивания войны = увеличение потерь. Их почему-то нашим нетвойнистам и нетмобилизантам не жалко.

Для быстрой и решительный военной победы нужно напряжение всех сил. Зато потери будут меньше. Одной левой ногой, продолжая жить в режиме мирного времени, мы войну не выиграем, это уже понятно.

А те, кто вопит: не надо нам напряжения, иначе экономика рухнет и всё население сбежит из страны - ципсо, хохлы и свиньи. Потому что именно такую методичку даёт ципсо.


Есть только одно важное возражение против увеличения нашей армии, с которым я и сам согласен. Всё остальное - хрюканье, которое я буду просто удалять.
1 минута