15 подписчиков
Случай из практики: как субподрядчик пытался "обанкротиться по-быстрому"
Правопреемник субподрядчика потребовал включения его в реестр обанкротившегося подрядчика.
Суд первой инстанции сомневался в реальности субподряда, поскольку компания не имела ресурсов на выполнение работ, не сдавала бухотчетность, а позднее была и вовсе ликвидирована.
Но вышестоящие суды удовлетворили требование правопреемника. Они сослались на недоказанность его связи с подрядчиком и на привлечение к исполнению муниципальных контрактов должника.
Верховный же суд с такой позицией не согласился в корне и обратил внимание на то, что к доказыванию задолженности банкрота предъявляются повышенные требования: учитываются не только прямые, но и косвенные доказательства. Компания имела явные признаки фирмы-однодневки: в открытых источниках не было сведений об участии в исполнении муниципальных контрактов должника, а новый кредитор не смог объяснить, зачем приобрел спорные требования.
Договор цессии оплатила компания, подконтрольная бывшему руководителю и участникам должника.
Поэтому обращаем внимание на то, что на сегодняшний день прослеживается тенденция повышения стандарта доказывания задолженности банкрота и рассматриваются не только прямые факторы, но и факторы косвенные.
Бесплатная консультация:
8(902)614-62-86
8(351)270-27-42
Сайт
Написать в WhatsApp
1 минута
29 августа 2024