54 подписчика
Привет, эксперты!
Вчера мы начали вспоминать про Аду Лавлейс и ее вклад в зарождение программирования. Сегодня давайте погрузимся в содержание ее «Примечаний» к переводу работы Л.Ф. Менабреа «Очерк аналитической машины, изобретенной Ч. Беббиджем» и остановимся на некоторых любопытных моментах оттуда.
1. О назначении машины
«Мы можем рассмотреть машину как материальное и механическое воплощение анализа, и что наши фактические возможности в этом разделе человеческого познания будут использоваться эффективнее.
Это нужно, чтобы идти в ногу с нашими теоретическими познаниями об этих принципах и законах. И реализуется это через получение полного контроля над обращением с алгебраическими и численными символами, который и дает нам машина.»
2. О возможностях машины
Машина способна обрабатывать не только числа, но и символы, и, следовательно, может выполнять не только арифметические, но и аналитические задачи. Она может «ткать» алгебраические узоры, подобно тому, как станок Жаккара «ткал» узоры на ткани.
Ада видела в машине универсальный инструмент для решения разнообразных задач, включая и математические.
3. О «нежелательном дополнении»
Аналитической машине не нужна возможность работы с буквенными значениями:
«Устройства, способные реализовать эти возможности, усложнят и увеличат механизм до такой степени, что полностью обесценят преимущества машин. <…> Главная цель изобретения — переводить на числовой язык общие формулы анализа, законы образования которых мы уже знаем»
4. О «преувеличении возможностей»
Не стоит думать, что машина может создавать что-то новое. Ее задача — помогать в решении уже известных задач.
«При рассмотрении всего нового его можно либо переоценить, либо недооценить, если выясняется, что наши устойчивые представления нужно менять. Аналитическая машина не претендует создание чего-то совершенно нового. Она может выполнить все то, что мы ее попросим сделать. Она анализирует, но не предугадывает аналитические зависимости или истины. Задача машины — помочь нам получить то, с чем мы уже знакомы»
С этой мыслью в 1949 г. Алан Тьюринг поспорил в статье «Может ли машина мыслить?». Но не будем забывать другую фразу Лавлейс.
6. Про генерацию «не нового»
«Фундаментальные взаимосвязи между звуками в науке о гармонии поддавались бы воздействию абстрактных операций, то машина могла бы их использовать для написания научным методом музыкальных произведений любой сложности»
5. Про вклад в развитие программирования
Из текста следует, что Ада разработала программу решения системы линейных уравнений, используя концепцию рабочих ячеек памяти. Еще она ввела понятие «цикла», чтобы обозначать повторяющиеся последовательности операций. Несмотря на то, что тогда не было известно о возможностях программирования для решения сложных задач, понимание основных принципов уже появилось.
* * *
В прошлом посте я написал, что до сих пор ведутся споры о том, кому принадлежит авторство всех прорывных идей из этого текста — самой Аде или все же Бэббиджу. На этот счет имеем сказать следующее:
— Ада Лавлейс работала в тесном сотрудничестве с Чарльзом Бэббиджем, и естественно, это влияло на ее работу. Более того: она видела себя толкователем работ Бэббиджа.
— Даже если она использовала идеи Бэббиджа в качестве фундамента для своей работы, ее вклад в развитие программирования бесспорен.
У всех нас есть наставники. Но далеко не все и сейчас могут так тонко описывать на бумаге принципы программирования, формулировать ключевые концепции и решать с помощью сложных приборов математические задачи. А в прогнозах все ошибаются. Знаете ли вы, что будет через 200 лет? Мы, например, не знаем.
Лавлейс прожила всего 36 лет. Через 124 года после ее смерти американское Минобороны заказало разработку универсального языка программирования, который назвали «Ада».
К персонам Бэббиджа и Лавлейс мы обязательно вернемся в следующих постах.
#историяпрограммирования
3 минуты
25 августа 2024