19 подписчиков
При установлении факта распоряжения общим имуществом супругом без согласия другого супруга, последний вправе требовать учета стоимости такого имущества при разделе. Обстоятельство, что Истец не заявлял требования о признании недействительными договора займа и соглашения об отступном, не влияет на его право требовать выплату денежной компенсации за квартиры.
☝️Фабула дела:
17.05.2019 и 25.06.2019 в период брака Ответчик внес на счет своей матери деньги в размере 3 530 000 руб.
По договорам займа (между сыном и матерью) в 19 и 20 г.г. мать Ответчика передала сыну (Ответчику) деньги: перечислив их со своего счета, в качестве оплаты за сына по 2-м ДДУ на счет Застройщика, за квартиры.
13.07.2021 за Ответчиком в ЕГРН зарегистрировали права собственности на квартиры.
16.10.2021 между матерью и сыном (Ответчиком) заключено соглашение об отступном, по условиям которого стороны договорились о прекращении всех обязательств, вытекающих из договоров займов, в связи с предоставлением должником взамен исполнения этих обязательств отступного. Определив размер задолженности по договорам займа, стороны договорились о передаче в собственность матери двух квартир.
Истец обратилась с иском о включении в состав имущества супругов 2-х однокомнатных квартир и взыскать с Ответчика в ее пользу компенсацию, ссылаясь на то, что Ответчик распорядился квартирами самостоятельно, передав их без ее согласия в счет погашения обязательств перед своей матерью.
Ответчик заявил встречный иск просил суд исключить из состава совместно нажитого имущества эти квартиры.
🧑🏻⚖️Позиции судов:
Первая инстанция, в части включения 2–х квартир в состав совместно нажитого имущества, отказала.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Кассационный суд общей юрисдикции в данной части оставил судебные акты без изменений.
🏛Позиция Верховного суда:
➡️С учетом того, что в соответствии с п.1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость (пункт 16). Указанные положения закона, а также разъяснения Пленума ВС РФ при рассмотрении дела судами не были применены.
➡️Суды не учли то обстоятельство, что спорные квартиры, зарегистрированные на имя Ответчика, были приобретены в период брака сторон по возмездным сделкам и являются общим имуществом супругов. В деле представлены доказательства того, что в период брака Ответчик по приходному кассовому ордеру внес на счет матери, открытый в банке, денежные средства. Указанные денежные средства являлись общим имуществом супругов, иных доказательств материалы дела не содержат. Спустя непродолжительное время матерью были внесены денежные средства по ДДУ на имя Ответчика.
✅ Т.О. при установлении факта распоряжения общим имуществом супругом без согласия другого супруга, последний вправе требовать учета стоимости такого имущества при разделе. То обстоятельство, что Истец не заявляла требования о признании недействительными договора займа и соглашения об отступном, не влияет на ее право требовать выплату денежной компенсации.
Решение в части квартир отменили и направили на новое рассмотрение.
Определение ВС РФ № 57-КГ24-1-К1 16.07.2024
2 минуты
24 августа 2024