86,2 тыс подписчиков
Один из блогеров в запрещенограмме разместил контент – рилс (маленький видеоролик): «5 вещей, которые нужно сделать после погашения ипотеки». Блогер1 заключил договор с маркетологом, разработали текст ролика, переписывались, и в конце концов, ролик был снят. Блогер1 радостно пошутил в конце ролика, что есть шестая вещь после погашения ипотеки – взять новую ипотеку.
А через два месяца полная копия этого ролика была обнаружена у Блогера2, который дословно взял тот же сценарий, даже шутку в конце повторил.
Блогер 1 подготовила документы, направил претензию Блогеру2:
- Это мой авторский контент, который ты скопировал. Плати, я на его создание деньги тратил. Только маркетолог в 120 тысяч мне обошелся.
- Законы везде одинаковые, и не являются авторским контентом, - нагло заявил Блогер2.
И обиделась Блогер 1, и подала в суд на этого похитителя чужих идей.
- Прошу заставить его удалить тот ролик и взыскать с него компенсацию в размере 500 000,00 руб.
Блогер 2 возражал:
- Контент мой, авторский, ничего я не копировал. Там ссылки из законов, и все.
Но суд провел проверку роликов: даты размещения, сравнил их и решил:
«Содержание Произведения Истца не является цитированием нормативного-правового акта, Истец, исходя из своего опыта и профессиональной деятельности, творчески определил шаги, необходимые сделать после погашения ипотеки. Указанные шаги не являются юридическим алгоритмом, закрепленным в законодательстве. Ответчик не привел ссылки на правовые источники, в которых дословно изложено содержание спорного ролика…»
Суд посчитал, что Блогер 2 дословно скопировал авторский ролик, даже картинки на фоне такие же сделал. Иск удовлетворить частично, взыскав компенсацию за нарушение исключительного права Блогера 1 в размере 300 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 руб.
Источник: Арбитражный суд Московской области, Решение от 26.04.2024 по делу №А41-101804/23
1 минута
14 августа 2024
1138 читали