18,5 тыс подписчиков
Серьезность нарушения не важна для обращения взыскания на залоговое имущество
Продавец обратился в суд с иском к Покупателю о взыскании задолженности и процентов по договору купли-продажи, а также об обращении взыскания на находящийся в залоге транспортер-погрузчик.
Ответчиком предъявлен встречный иск о взыскании с истца неосновательного обогащения и о признании залога прекратившимся, а также об исключении из реестра уведомлений о залоге движимого имущества соответствующего уведомления о залоге.
Позиции судов:
Суды трех инстанций первоначальный иск удовлетворили частично, отказав в удовлетворении встречных требований.
Отказывая в удовлетворении требования об обращении взыскания на товар, проданный в кредит, суды исходили из того, что допущенное Покупателем нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно.
Кроме того, суды сочли, что доводы Продавца о регистрации уведомления о залоге транспортера-погрузчика в реестре уведомлений о залоге движимого имущества опровергаются письмом нотариуса о том, что он не удостоверял договор купли-продажи.
Основания для передачи:
Продавец настаивает на том, что в рассматриваемом случае не имелось предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество по мотиву малозначительности допущенного покупателем нарушения.
Податель жалобы обращает внимание на то, что им не оспаривалось отсутствие нотариального удостоверения договора купли-продажи, однако это не свидетельствует о том, что залог движимого имущества не был учтен. Соответствующее уведомление представлено в материалы дела, о его недостоверности участвующие в деле лица не заявляли.
Возникли споры с залоговым имуществом ? Узнайте о своих правах больше на консультации онлайн
1 минута
31 июля 2024